（2015）高民申字第01863号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-07-15

案件名称

北京美络克思科技有限公司劳动争议申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

北京美络克思科技有限公司,赫宁,北京市飞狐灵通软件技术有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第01863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京美络克思科技有限公司。住所地：北京市朝阳区安定路**号**层****室。法定代表人：黄春鹏，该公司总经理。委托代理人：王中凯，该公司人事经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赫宁。一审第三人：北京市飞狐灵通软件技术有限公司。住所地：北京市朝阳区安定路**号**层08西侧****室。法定代表人：谢沛频，该公司总经理。再审申请人北京美络克思科技有限公司（以下简称美络公司）因与被申请人赫宁及一审第三人北京市飞狐灵通软件技术有限公司（以下简称飞狐灵通公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。美络公司申请再审称：飞狐灵通公司认可与赫宁之间存在劳动关系，但一、二审却未予以认定。我公司与飞狐灵通公司之间是技术合同关系，飞狐灵通公司为赫宁发放工资，他们之间是劳动关系，一、二审混淆了两个法律关系。我公司不可能将公司项目承包给员工，冯振伟亦不是合法的用工主体，二审根据庭审记录作出判决错误。我公司与飞狐灵通公司是合作关系，无需也无权干涉飞狐灵通公司与赫宁之间的劳动关系，一、二审将不利后果归于我公司，缺乏法律依据。据此，一、二审认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：根据各方当事人提交的证据及在案陈述，结合赫宁的入职和工作情况，一、二审认定赫宁与美络公司存在劳动关系，判令美络公司向赫宁支付相应款项，并无不当。美络公司提出的再审主张，不予支持。综上，美络公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京美络克思科技有限公司的再审申请。审　判　长　　杨建玲代理审判员　　王士欣代理审判员　　程占胜二〇一五年五月二十日书　记　员　　周世文