（2015）青民一初字第71号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2018-09-29

案件名称

熊某与赵某、赵某1、樊某婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

南昌市青云谱区人民法院

所属地区

南昌市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

熊某,赵某,赵某1,樊某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

全文

南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第71号原告熊某，男，汉族，1988年12月26日生，住南昌市高新技术开发区。委托代理人熊本祥，江西东昉律师事务所律师，执业证号：13601198910292179。被告赵某，女，汉族，1993年8月1日生，住南昌市高新技术开发区。委托代理人赵某2，男，汉族，1972年10月5日生，住址同上。系被告赵某父亲。被告赵某1，男，汉族，1972年10月5日生，住址同上。被告樊某，女，汉族，1972年7月16日生，住址同上。系被告赵某母亲。原告熊某诉被告赵某、赵某1、樊某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告熊某的委托代理人熊本祥、被告赵某的委托代理人赵某2、被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月经朋友胡美华介绍，原告与被告赵某相识，认识约一个月，原、被告及双方父母、亲戚在南昌市青山湖柴米油盐酒店订婚，酒席上，原告将10万元彩礼交给被告赵某及父母赵某1和樊某，被告收受了该10万元，事后不久，原告与被告赵某发生矛盾，恋爱未成，既未打结婚证，也从未同居，从今年四月份分手至今，再未有交往，原告托母亲要回10万元彩礼，被告一直不予返还，故诉至法院要求判令被告返还彩礼10万元，本案诉讼费由被告承担。被告赵某、赵某1、樊某辩称，只收到了8.8万元的彩礼，被告赵某与原告同去了广西南宁，在原告与被告赵某订婚后，被告赵某1、樊某还给原告买了项链和鞋子。经审理查明，原告与被告赵某于2014年2月经人介绍相识，2014年3月6日原告与被告赵某在酒店办理了订婚酒席，席上，原告共交给被告10万元现金，其中包括彩礼8.8万元和1.2万元女方置办酒席的费用。之后，原告与被告赵某因故分手，双方未办理结婚登记。另查明，被告赵某1、樊某因订婚于2014年2月28日给被告购买金项链一根，价值18800元，2014年3月3日给原告购买鞋子一双，价值1580元。上述事实有证人证言五份、发票一份、收据一张及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告赵某经人介绍相识，并依照当地风俗举办了订婚仪式，在酒席中，原告共计向被告支付人民币10万元整，其中包括原告按照当地风俗支付给被告的彩礼8.8万元，及原告给予被告用于被告置办酒席的1.2万元，之后，原告与被告赵某因故分手，没有办理结婚登记，故原告诉请返还彩礼符合法律规定，根据已查明案件事实，本案彩礼应为8.8万元，另1.2万元用于置办酒席，不属于法律规定的彩礼范畴，本院不予支持。被告赵某1、樊某依照当地风俗，为订婚从彩礼中共支出2.038万元用于给原告购买鞋子一双、金项链一根，应从彩礼8.8万元中扣除，故彩礼金额应为67620元。另，双方在亲属在场的情况下订婚，虽未办理结婚登记手续，但在此过程中双方均有责任，被告作为女方所受影响较大，本院在处理返还彩礼中，应适当减轻被告的返还彩礼责任，故本院酌定被告应返还原告彩礼金额36000元。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告赵某、赵某1、樊某于本判决生效之日起七日内一次性支付原告熊某彩礼款人民币36000元；二、驳回原告熊某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告赵某、赵某1、樊某负担1150元并随上述款项一并支付给原告熊某，由原告熊某自行负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审　判　长　　游涛人民陪审员　　乐鸣人民陪审员　　ＸＸ二〇一五年五月二十日书　记　员　　万超 微信公众号“”