（2015）高民申字第01880号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-08-26

案件名称

北京至爱至盛商贸有限公司服务合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第01880号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京至爱至盛商贸有限公司。住所地：北京市朝阳区十里堡**号院*号楼*层***室。法定代表人：宋永杰，该公司总经理。委托代理人：王伯辉，北京市易行律师事务所律师。委托代理人：李莉，北京市易行律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京市瀚翔律师事务所。住所地：北京市朝阳区水碓子北里***室。负责人：秦宜义，该事务所主任。再审申请人北京至爱至盛商贸有限公司（以下简称至爱至盛公司）因与被申请人北京市瀚翔律师事务所（以下简称瀚翔律所）服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。至爱至盛公司申请再审称：两审法院对于案件事实均没有查清，适用法律不当。双方在2012年签订的法律顾问合同还有半年才到期的情况下，于2013年4月10日再次签订法律顾问合同的原因是，申请人需要建立一套规范的公司管理制度，瀚翔律所承诺为申请人建章立制，而非如瀚翔律所所说是工作量增加。申请人于2013年12月26日及2014年1月15日给瀚翔律所邮寄了“关于解除常年法律顾问合同的通知”和“解除常年法律顾问合同的函”，明确告知瀚翔律所常年法律顾问合同已经解除，相应函件及快递单据已提交。瀚翔律所派驻的律师办理了工作的交接。因此常年法律顾问合同已经解除。双方签订的“常年法律顾问合同”系委托合同，依据《合同法》第四百一十条的规定，申请人有权随时解除合同。被申请人瀚翔律所对其已充分履行了合同义务未提交证据，即使有顾问费也应按照2012年的标准支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定提请再审。请求：撤销二审判决，重新审理此案。瀚翔律所提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求没有事实和法律依据。请求驳回申请人的再审申请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，至爱至盛公司与瀚翔律所于2013年4月10日签订的《常年法律顾问合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。在诉讼过程中，瀚翔律所已就其充分履行合同义务提供了相应证据予以证明。而至爱至盛公司所提交相关证据不足以证明其向瀚翔律所发出了《关于解除常年法律顾问合同的通知》和《解除常年法律顾问合同的函》。瀚翔律所派驻的律师个人与至爱至盛公司办理的交接事宜，并不必然导致《常年法律顾问合同》的解除或终止履行。瀚翔律所要求至爱至盛公司支付合同价款，具有事实和法律依据，一、二审法院根据本案现有证据所作之判决并无不当。至爱至盛公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，至爱至盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京至爱至盛商贸有限公司的再审申请。审　判　长　　段春梅审　判　员　　肖　菲代理审判员　　朱海宏二〇一五年五月二十日书　记　员　　赵振兵书　记　员　　李雪娇 关注公众号“”