（2015）榕民终字第1483号
裁判日期: 2015-05-20
公开日期: 2016-03-04
案件名称
郑勇东与刘辉民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
福建省福州市中级人民法院
所属地区
福建省福州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
郑勇东,刘辉
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第1483号上诉人（原审被告）郑勇东，男，1973年2月21日出生，汉族，住福州市仓山区。被上诉人（原审原告）刘辉，男，1975年9月18日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人郑勇东因与被上诉人刘辉民间借贷纠纷一案，不服仓山区人民法院（2014）仓民初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，2011年11月30日，被告向原告借款36500元（人民币，下同），约定“利息贰分”，并立《借条》一份。此后，被告分别于2012年1月5日、2月7日、3月11日、4月22日、5月21日、9月15日、10月15日以转帐方式各付给原告700元；同年11月26日，被告以现金方式付给原告6300元；同年12月15日，被告以转帐方式付给原告700元。2013年2月28日与3月7日，被告以转帐方式分别付给原告1000元与400元；同年4月15日、5月15日、6月17日，被告以转帐方式各付给原告700元；同年7月17日与7月20日，被告以转帐方式分别付给原告600元与100元；同年9月14日、10月31日、11月6日、12月5日、12月31日及2014年2月17日，被告以转帐方式各付给原告700元。被告共计转帐支付原告14840元，现金支付原告6300元。原审判决认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告签字认可的《借条》为证，合法有效，原审法院予以确认。根据原告提交的证据，可证实被告于2011年11月30日向原告借款36500元。根据被告提供的21份转帐记录，被告在借款后基本按每月700元转帐给原告。2013年2月28日与3月7日，被告以转帐方式分别付给原告1000元与400元，月均为700元。同样，2013年7月17日与7月20日，被告以转帐方式分别付给原告600元与100元，该月份被告转帐总额亦为700元。据此，原审法院对被告关于2分利息系季息的主张不予支持，确认以上21笔转帐均为被告以每月700元为标准向原告支付借款利息。按借款金额36500元计算2分利息本应为730元，原告同意和按700元计付，属其自主，原审法院予以准许。根据银行转帐记录，被告未支付2011年12月、2012年6月、7月、8月、11月五个月份的利息，但于同年11月26日以现金方式付给原告6300元，原审法院确认该6300元还款中包含2011年12月、2012年6月、7月、8月、11月五个月份的利息3500元，另外2800元为归还本金，即2012年11月26日之后被告尚欠原告本金33700元。此后，被告继续通过转帐付息给原告至2014年2月17日止，但未支付2013年1月、8月的利息，故2013年12月5日、12月31日与2014年2月17日的三笔700元银行转帐可确定为支付2013年1月、8月、12月三个月份的利息，即被告已将2014年1月1日之前的利息支付完毕。鉴于2012年11月26日之后被告尚欠原告本金为33700元，月息为674元，故被告从2012年12月1日起至2013年12月31日止的月均700元的转帐款项中多出来的26元的性质应确定为本金，被告于2012年11月26日之后又还原告本金338元，自2014年1月1日起被告欠原告本金33362元。据此，原告要求被告自2014年1月1日起支付利息的请求，原审法院予以支持，但所欠本金应为33362元。原告要求按借条约定的2分计算月息，未超出银行同类贷款利率的四倍，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决：一、被告郑勇东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘辉人民币33362元并支付利息（按月息2%，从2014年1月1日开始计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。宣判后，原审被告郑勇东上诉称：1、上诉人与被上诉人多年来有生意上合作，资金来往是很正常的，上诉人于2011年11月30日写给被上诉人的《借条》并非借款，是做生意的来往帐，并不存在利息的问题。之所以不是借款，上诉人应被上诉人要求，在《借条》中只写“利息贰分”，如果是借款，应该写明确月利息。2、上诉人应被上诉人的要求，将所谓欠被上诉人的36500元逐月以汇款的形式汇给被上诉人妻子做生活费，不存在利息的问题。上诉人汇给被上诉人妻子账户14840元是还借款本金，以现金形式还给被上诉人6300元，上诉人总共还被上诉人欠款21140元。3、一审判决认定上诉人每月应该还被上诉人利息700元，上诉人分别从2012年1月5日汇款到同年10月15日，不存在6月、7月、8月的利息没有还，中间难道不存在以现金形式支付或者汇款单据未提供吗？退一万步来说，约定不明确的利息，应该以银行同期贷款的利率计算。综上，请求二审法院撤销（2014）仓民初字第1969号民事判决，发回重审或者直接改判。被上诉人刘辉答辩称：1、答辩人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。2、答辩人与上诉人在《借条》中虽然只约定“利息贰分”，但在民间借贷中都是以月息来计算利息的，这是约定俗成的惯例。答辩人的本意也是月利息两分，这也符合当时借贷市场的行情。按照约定，两分利息是730元，为方便起见，答辩人当时同意上诉人按照700元来还利息。从被上诉人提供的银行21笔转账也可以证明，被上诉人每月转账700元（除个别月份外），已实际履行了每月偿还利息的义务，以实际行动说明了每月700元系还利息，而非本金的事实。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审程序中双方当事人均未提交新证据。根据在案有效证据，本院查明本案事实即一审判决查明的事实。本院认为：上诉人向被上诉人借款36500元，有上诉人亲笔出具的《借条》为据，事实清楚，应予确认。上诉人主张本案款项是生意往来账不是借款，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。上诉人在一审诉讼中提交的相关银行汇款凭证，可以证明《借条》中约定的“利息贰分”是指月利息，上诉人认为是约定不明，理由不成立。借款期间上诉人存在个别月份未向被上诉人汇款情形，上诉人认为是现金支付或者汇款单据未提供，但没有提供相应证据证明，故一审判决对利息支付的分析认定并无不当。在双方当事人对借款利息有约定的情况下，借款人还款应先还利息，余额抵扣本金，上诉人主张本案还款均是偿还借款本金，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费人民币790元由上诉人郑勇东负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑秀琴代理审判员 谢 芬代理审判员 吕德快二〇一五年五月二十日书 记 员 施铃涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 来自：