（2015）金武商初字第674号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-06-16

案件名称

何国卫与徐欢买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

武义县人民法院

所属地区

武义县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何国卫,徐欢

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条

全文

浙江省武义县��民法院民 事 判 决 书（2015）金武商初字第674号原告：何国卫。被告：徐欢。原告何国卫为与被告徐欢买卖合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告何国卫到庭参加诉讼，被告徐欢经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。原告何国卫起诉称：原被告双方曾有业务往来，由原告供应煤渣给被告，经双方2013年6月5日计算，被告尚欠原告煤渣款12290元，言定2013年6月15日前支付。然，被告并没有兑现承诺，经原告多次催讨后仅支付煤渣款1000元，至今尚欠原告煤渣款11290元。请求判令：被告支付原告煤渣款11290元，赔偿损失1738元（已按月利率0.7%从2013年6月15日计算到2015年4月15日，以后仍按此计算到清偿之日，合计13028元）；被告承担本案诉讼费。庭审中原告放弃要求被告赔偿自2015年4月15日之后的损失的诉讼请求。原告何国卫为证明其主张，向本院提交证据欠条一份，证明被告欠款的事实。本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。被告徐欢未作答辩也未向本院提交证据以证明其主张。综上，本院认定的事实如下：2013年6月5日被告徐欢向原告何国卫购买煤渣，计货款12290元，被告于当日出具欠条一份，载明“今欠国卫煤渣款12290元，于2013年6月15日之前归还。”履行期限届满后，经原告多次催讨，被告仅支付煤渣款1000元，至今尚欠煤渣货款11290元。本院认为：原告何国卫与被告徐欢之间的买卖关系合法有效，依法受法律保护，被告在收取货物后应按照约定及时支付货款，现拖欠货款11290元未付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告徐欢支付尚欠货款及赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于双方未约定逾期付款违约损失的计算方式，本院支持按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告徐欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告徐欢于本判决生效后10日内支付原告何国卫货款11290元，赔偿自2013年6月16日起至2015年4月15日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约损失；二、驳回原告何国卫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），由被告徐欢负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员　胡晓红二〇一五年五月二十日代书记员　童　卓 来自