（2015）桂民申字第224号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-06-28

案件名称

周某甲、周某乙等与周某戊继承纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

广西壮族自治区高级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

周某甲,周某乙,周某丙,周某丁,陈某甲,陈某乙,周某戊,周某己,杨某甲,杨某乙

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂民申字第224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某甲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某乙。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某丙。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某丁。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某甲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某乙。上述六申请人共同委托代理人：杨炳忠，广西金益律师事务所律师。上述六申请人共同委托代理人：李劲邦，广西金益律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某戊。原审第三人：周某己。原审第三人：杨某甲。原审第三人：杨某乙。再审申请人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、陈某甲、陈某乙因与被申请人周某戊及原审第三人周某己、杨某甲、杨某乙继承纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市少民终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、陈某甲、陈某乙申请再审称：本案讼争的覃谢屋163号房屋的地基是由黄某与周某庚1971年所建的老屋拆迁补偿转化而来，包含周某庚的财产份额，原审法院没有把该163号房屋的宅基地认定为黄某与周某庚的共同财产是错误的。黄某于2006年订立遗嘱时已经思维糊涂，该遗嘱由周某戊一手策划，不是黄某真实意思表示，该遗嘱所称“周某戊对母亲黄某抚养较多”及“房屋由周某戊出资14万建成”亦没有事实依据。黄某订立的2004年遗嘱没有给当时未成年的代位继承人周某丁分配财产，非法剥夺了未成年人合法权益。黄某2006年的遗嘱既不符合自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写的要求，亦不符合代书遗嘱代书人需在遗嘱上签名的要求，两个律师的见证并不能弥补该遗嘱的形式瑕疵，该遗嘱应认定为无效遗嘱。综上，请求撤销一、二审判决，驳回周某戊的所有诉讼请求，诉讼费由周某戊负担。被申请人周某戊提交意见称：母亲黄某通过拆迁补偿安置的方式依法取得国有土地使用权，并且黄某同意周某戊投资建设了讼争房屋，该房屋权属归黄某所有，黄某生前设立遗嘱并有两个无利害关系人在场作证，该遗嘱是黄某真实意思表示，合法有效。黄某因病去世后讼争房屋应由周某戊继承。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请理由不成立，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：一、关于诉争房屋是否包含周某庚财产份额问题。南宁市防洪大堤管理处对黄某旧房进行拆迁时，周某庚早已去世，六个子女也均已成家并单独立户。根据2001年黄某与南宁市防洪大堤管理处签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，由南宁市防洪大堤管理处为黄某重新安置回建用地一块，申请拆迁安置成员为黄某1人，房屋由黄某自建，其后黄某通过抽签及公示取得诉争房屋的回迁自建房用地，讼争房屋土地使用权证及房屋所有权证亦办在黄某一人名下。因此，本案讼争房屋用地是周某庚去世后由黄某一人申请取得，属于黄某个人财产。申请人称诉争房屋包含了周某庚的财产，理由不能成立。二、关于黄某2006年4月25日遗嘱是否有效问题。证人陆某、雷细冬的见证及创想律师事务所《律师见证书》表明，黄某在2006年订立遗嘱时神志清醒、语言表达能力正常、具备订立遗嘱的能力，且该遗嘱的内容与黄某此前订立的2004年遗嘱内容一致，均指定讼争房屋由周某戊继承，应认定该2006年遗嘱是黄某真实意思表示，该遗嘱内容不违反法律强制性规定，应认定该遗嘱为有效遗嘱。申请人称该遗嘱不是黄某真实意思表示，但不能提供证据证明黄某订立遗嘱时存在神志不清或受欺诈、胁迫的情形，申请人该主张不能成立。该遗嘱在形式上有遗嘱人、见证人签字，虽然没有代书人签字，但是创想律师事务所指派律师对此份遗嘱进行了律师见证，已弥补了遗嘱的形式瑕疵，申请人称该遗嘱形式不合法，理由不成立。综上，周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、陈某甲、陈某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、陈某甲、陈某乙的再审申请。审　判　长　覃　龙代理审判员　刘　霞代理审判员　冼　锐二〇一五年五月二十日书　记　员　蒙丽华 关注公众号“”