（2015）高民申字第02065号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-06-29

案件名称

海×法定继承纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

海×,吴×,余×1,余×2,韩×

案由

法定继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第02065号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海×，女，日本国籍，1959年6月11日出生，自由职业。委托代理人：高智民，北京市西城区白纸坊街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩×，男，汉族，1964年1月14日出生。一审原告、二审被上诉人：吴×，女，汉族，1972年12月20日出生。一审原告、二审被上诉人：余×1，女，汉族，1968年12月23日出生。一审原告、二审被上诉人：余×2，男，汉族，1971年5月28日出生。再审申请人海×因与被申请人韩×及吴×、余×1、余×2法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第02404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海×申请再审称：（一）二审法院认定“韩×是余×3的继承人以外对余×3扶养较多的人”这一事实缺乏证据。1.余×3病后、病重期间申请人都从宁波来北京探望，吴×也从上海来探望。余×3在弥留之际申请人和吴×就在身边。2.余×3的陪护和生活起居都是护工、保姆完成的。3.韩×是在生活之余尽了朋友间的帮助。（二）二审法院判定的数额不符合继承法第四条中的“适当”的原则。韩×分得遗产超过遗产总额的30%，超过每个继承人的2.5倍。（三）二审判决超出了韩×的诉讼请求。韩×请求的是遗嘱继承，但法院判决的是法定继承。综上，请求依法再审。本院认为：继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。二审法院根据查明事实认定韩×是余×3的继承人以外对余×3扶养较多的人，应当分得适当遗产，据此对本案所作判决并无不当，本院不持异议。海×的再审理由缺乏充分有效依据，本院难以支持。综上，海×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回海×的再审申请。审　判　长　　王立杰代理审判员　　李　林代理审判员　　苏　伟二〇一五年五月二十日书　记　员　　殷海通 关注微信公众号“”