（2015）高民申字第2021号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-06-29

案件名称

武福丽财产损害赔偿纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

武福丽,蔡培玉

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第2021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武福丽，女，汉族，1962年11月27日出生，首钢园林绿化中心退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡培玉，男，满族，1958年6月4日出生，北京市石景山区市政工程管理所工人。再审申请人武福丽因与被申请人蔡培玉财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第8048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武福丽申请再审称：（一）两审法院认定事实错误。1.涉案房屋位于石景山区北辛安和平街10号院内，被申请人只是租赁除涉案房屋外的公房，院内的涉案房屋系申请人出资建设，是申请人的自建房，该房屋与被申请人之间不存在租赁关系。2.涉案房屋被被申请人强行拆除，给申请人造成了房屋损毁，财物灭失的财产损失。3.在案件审理过程中，一审法院只组织双方进行过一次清点，并不存在一审法院所述的后来清点的情况。（二）原审判决适用法律错误。一审法院徇私枉法，调换判决书及庭审笔录。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院认为：生效判决已确认武福丽应将石景山区北辛安和平街10号院内自建南房一间自行拆除，蔡培玉给付武福丽自建房屋补偿费12000元，而武福丽逾期未自觉履行判决书所确定的义务。蔡培玉为维护自身合法权益自行将该自建南房拆除，并将房屋内物品移至他处保管，并未超过必要限度属于自力救济行为，武福丽要求的赔偿房屋损失80000元以及恢复水电使用的诉请，缺乏依据。而对于其他财产损失，武福丽未能提供充分证据予以证实，且就双方认可的部分财产又不同意进行交接，对此两审法院对其此项诉讼请求不予支持，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。武福丽的再审理由不能成立。综上，武福丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回武福丽的再审申请。审　判　长　　王立杰代理审判员　　李　林代理审判员　　苏　伟二〇一五年五月二十日书　记　员　　张　艳 来源：百度搜索“”