（2014）临民初字第2808号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-07-14

案件名称

董光军与董光元土地承包经营权纠纷一审民事裁定书

法院

临朐县人民法院

所属地区

临朐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

董光军,董光元,临朐县五井镇五井东村村民委员会

案由

土地承包经营权纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条，第一百四十四条

全文

山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第2808号原告董光军。委托代理人王兴国，山东惠诺律师事务所律师。被告董光元。委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。第三人临朐县五井镇五井东村村民委员会。法定代表人张立德，村主任。原告董光军与被告董光元、第三人临朐县五井镇五井东村村民委员会（以下简称五井东村村委）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王兴国，被告委托代理人王海霞到庭参加了诉讼、第三人法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告董光军诉称，2009年5月，原告同第三人签订协议，将五井东村五寺路沿街楼后闲置土地承包给原告使用，但被告无故阻拦，在此土地上堆放杂物，影响原告使用，原告在2014年向临朐县农村土地仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委认定事实不清，适用法律错误，作出的临农裁字（2014）09号裁决书明显错误。为此诉至法院，请求：1、重新审理本案；2、确认原告对土地的承包经营权；3、判令被告停止侵害、清除土面杂物、归还原告土地使用权并承担本案诉讼费用。被告董光元辩称，请求依法确认五井东村村委与被告签订的土地承包关系合法有效，驳回原告本案诉讼请求。第三人五井东村村委未作答辩。经审理查明，原、被告系兄弟关系。涉案土地位于五井东村五寺路路东沿街楼后面，东西长12米，南北宽11.5米，东至南北路，西至董光军沿街楼，北至路，南至李君连。2001年，因五井东村通路需要，拆除被告董光元门头房两间、棚两间。作为补偿，五井东村将涉案土地交付被告使用并出具证明一份，内容为：“今有五井东村通路向西，董光元门头两间、棚两间不做补助，经村两委研究决定，给董光元大门向南六米街至张世奎界作扒屋补助，按当时价，每平方米20元做永久时（使）用，特此证明五井东村村委（章）2001.3.12”。2002年，被告董光元在涉案土地上种植杨树38棵，现大部分树木树干30公分有余。2012年10月20日，第三人五井东村村委收取原告董光军涉案土地承包费6900元，2014年7月19日，五井东村村委为原告董光军出具证明一份，内容为“今证明我村村民董光军于2013年3月12日收取地基款6900元，面积为南北11.5mX东西12mX每平方米50元，四至为北至路，南至李君连，东至南北路，西至董光军沿街楼，特此证明五井东村村委（章）2014.7.19”。原告董光军于涉案土地上堆放砖头、石头，停放车辆。原告对被告所提供证据加盖公章的真实性、被告对原告所提供证据加盖公章的真实性均无异议。上述事实，有五井东村证明、收款收据及庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，原告董光军持有第三人五井东村村委收款凭证、村委证明主张被告董光元侵权，但被告董光元实际使用土地，且亦持有第三人出具的证明其对土地拥有使用权的证据。因此，原、被告对诉争土地的使用权存在争议。对于土地所有权和使用权存在争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告可待政府对诉争土地权属作出处理之后，再另行主张权利。因此，原告董光军所诉不属法院直接受理的民事案件范围。第三人五井东村村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告董光军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审　判　长　　尚美华审　判　员　　谷长江人民陪审员　　石　峰二〇一五年五月二十日书　记　员　　徐小风 搜索“”