（2015）苏中商辖终字第00312号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-12-21

案件名称

昆山巴城水泥制品有限公司与吴江市明港道桥工程有限公司、徐井生管辖裁定书

法院

江苏省苏州市中级人民法院

所属地区

江苏省苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

吴江市明港道桥工程有限公司,昆山巴城水泥制品有限公司,徐井生

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00312号上诉人（原审被告）吴江市明港道桥工程有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇龙降桥村。法定代表人姚真明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）昆山巴城水泥制品有限公司，住所地昆山市巴城镇新澄路25号。法定代表人吴银宝，该公司董事长。原审被告徐井生。上诉人吴江市明港道桥工程有限公司（以下简称明港公司）因与被上诉人昆山巴城水泥制品有限公司（以下简称巴城公司）、原审被告徐井生买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0147号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2014年8月13日，巴城公司以明港公司、徐井生为被告向原审法院起诉称：双方签订《买卖合同》两份，约定由被告向其购买管道。其按约供货2900051元，被告仅支付1013400元货款，尚欠1886651元。双方遂签订《还款协议书一份，但被告仍未按约还款。故诉至法院，请求判令明港公司、徐井生支付货款及逾期付款违约金并承担本案诉讼费用。明港公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案被告的住所地在苏州市吴江区，合同的履行地亦在吴江，依民事诉讼法有关的规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将案件移送至苏州市吴江区人民法院审理。原审法院审查查明：巴城公司提供了《买卖合同》二份、往来明细表一份、发货单数十份及增值税发票等相关证据；明港公司、徐井生未提供任何证据。原审法院认为：依据巴城公司提供的证据，可以证明双方当事人于2012年10月、2013年4月签订《合同》二份，由巴城公司供给明港公司、徐井生各种规格的钢筋混凝土排水管道产品，双方在合同第十三条中约定：“如发生争议，可向各自所在地人民法院起诉。”的条款，该约定是双方当事人真实意思的表示，依据最高人民法院的有关规定，该约定视为选择由原告住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方当事人的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，理应尊重当事人的选择，巴城公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，被告明港公司的异议理由不能成立，不予采信。综上，原审法院裁定：驳回被告吴江市明港道桥工程有限公司对本案提出的管辖权异议。管辖案件受理费80元，由明港公司负担。明港公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：与巴城公司发生往来的是徐井生，合同中对管辖的约定仅在巴城公司与徐井生间有效，与其无关。巴城公司向其主张权利应依照法定管辖。请求将案件移送至苏州市吴江区人民法院审理。本院认为：依照巴城公司举证的两份《买卖合同》，可以证明双方当事人之间存在买卖合同关系。两份合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。该两份合同均约定：如发生争议，可向各自所在地人民法院起诉。该约定即明确了双方当事人协议管辖，选择向原告住所地人民法院起诉，且该约定亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，现巴城公司向原审法院提起诉讼有合同及法律依据。原审法院对本案有管辖权。上诉人明港公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　陈秋荣审判员　　孙晓蕾审判员　　管　丰二〇一五年五月二十日书记员　　汤烨雯 百度搜索“”