（2015）高民申字第01713号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-08-26

案件名称

王素曼租赁合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

王素曼,北京明浩泰然农业科技发展有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第01713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王素曼，女，1973年2月2日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京明浩泰然农业科技发展有限公司。住所地：北京市昌平区百善镇孟祖村东。法定代表人：赵明浩，该公司总经理。委托代理人：赵燕。再审申请人王素曼与被申请人北京明浩泰然农业科技发展有限公司（以下简称明浩泰然公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王素曼申请再审称：原审判决改变了王素曼意思表示，认定事实不清。双方签订的《都市种植观光园承包合同》应受《土地管理法》等相关规定调整，且合同中明确说明了土地承包的年限，由此可以看出双方为承包合同关系，而原审判决却将合同性质认定为租赁合同与王素曼真实的意思不符。原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定和《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条规定，王素曼为城镇户口，不具有承包资格，据此也应当认定双方签订的《都市种植观光园承包合同》无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15574号民事判决及北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第255号民事判决，并依法改判；支持王素曼的原一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由明浩泰然公司承担。明浩泰然公司提交意见称：明浩泰然公司没有强迫王素曼，王素曼与明浩泰然公司签订和解除合同都是自愿的。请求本院驳回王素曼的再审请求。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同当事人应当予以履行。本案中，王素曼与明浩泰然公司签订的《都市种植观光园承包合同》并无法律、行政法规强制性规定，也不存在其他合同无效的法定情形，因而应属合法有效。王素曼关于合同无效的主张不成立，本院不予支持。由于王素曼不具有本集体经济组织成员身份，结合双方签订的合同具体内容，一、二审法院认定双方签订的合同名为承包合同，实为租赁合同并无不当，王素曼关于合同系承包合同的主张，本院不予支持。一、二审法院根据审理查明的事实所作的判决并无不当。王素曼的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王素曼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王素曼的再审申请。审　判　长　　张立明审　判　员　　符忠良代理审判员　　彭红运二〇一五年五月二十日书　记　员　　葛　斌书　记　员　　张潇潇 关注公众号“”