（2015）茂中法民一终字第100号
裁判日期: 2015-05-20
公开日期: 2016-11-30
案件名称
凌某美与吕某标离婚纠纷二审民事判决书
法院
广东省茂名市中级人民法院
所属地区
广东省茂名市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
凌某美,吕某标
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民一终字第100号上诉人（原审原告）：凌某美，女，汉族。委托人代理人：严晏平，男，茂名市茂港区司法局南海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕某标，男，汉族。上诉人凌某美因与被上诉人吕某标离婚纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2014）茂高法金民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法经审理查明：原告凌某美与被告吕某标于2003年3月份经人介绍相识谈婚，相识不久后便按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，于2004年5月17日生育儿子吕某星，2007年12月22日双方到高州市民政部门补办结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻之间的感情。原告曾于2013年向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。2014年9月5日，原告再次以夫妻关系名存实亡、夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，抚养费由被告负担。原审法院认为：原、被告同居生活多年，生育有一个儿子，并于2007年补办了结婚登记手续，双方建立了一定的夫妻感情。原告提出离婚，主要是由于双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻之间的感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要原、被告双方好好珍惜已建立的夫妻感情，相互积极沟通，互谅互让，从有利子女健康成长及家庭利益出发，夫妻感情还是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的请求未符合上述规定，本院不予支持。被告吕某标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准原告凌某美与被告吕某标解除婚姻关系。二、驳回原告凌某美的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告凌某美负担。上诉人凌某美不服原审以上判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人夫妻感情确己破裂，应予准予离婚。一审法院判决认定：“原、被告同居生活多年，生育有一个儿子，并于2007年补办了结婚登记手续，双方建立了一定的夫妻感情，原告提出离婚，主要是由于双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻之间的感情，但并未导致夫妻感情破裂，只要原、被告双方好好珍惜己建立的夫妻感情，相互积极沟通，互谅互让，从有利于子女健康成长及家庭利益出发，夫妻感情还是可以和好的。”一审法院上述认定是违反客观事实的。事实上有充分证据可以证实，上诉人与被上诉人夫妻感情已经彻底破裂。上诉人与被上诉人于2003年3月经朋友介绍相识恋爱结婚，2004年7月13日生育有儿子吕某星，现由被上诉人吕某标母亲许淑仙带养，2007年10月22日补办结婚证书，从法律上确立双方之间合法的夫妻关系。但夫妻双方同床不同梦，离心离德，婚后，由于双方性格不合，双方常为一些鸡毛蒜皮之小事而争吵打架不休，闹得左邻右舍鸡犬不宁，根本不适合在一起共同生活。更重要的是被上诉人惯赌，且屡教不改，根本不顾及家庭子女。2008年被上诉人买摩托车搭客，天天赌输得清光，2010年开米铺，也输得身无分文，最后连米铺都被查封。从2011月11月开始，上诉人与被上诉人双方便不再同居过夫妻生活，整整4年，同时被上诉人丢下家庭子女，离家外出，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂；2013年9月24日上诉人曾向高州市人民法院起诉离婚，2013年11月1日高州市人民法院作出（2013）茂高法金民初字第229号民事判决书，不准上诉人与被上诉人离婚；判决后，上诉人与被上诉人夫妻感情更加恶劣，雪上加霜，不再有和好的可能，所以，上诉人被迫于2014年9月5日再次起诉离婚。2014年12月1日高州市人民法院作出（2014）茂高法金民初字第263号民事判决，不准上诉人凌某美与被上诉人吕某标离婚。上诉人前后二次向高州市人民法院起诉离婚，足以证明上诉人与被上诉人夫妻感情彻底破裂。二、上诉人与被上诉人夫妻共同生养的儿子吕某星（现年11岁）可由被上诉人吕某标抚养，上诉人凌某美承愿支付抚养费。上诉人与被上诉人夫妻同居共同生活期间，没有任何共同财产，亦没有任何共同债权，唯有双方于2004年7月13日生育的儿子吕某星，现由被上诉人吕某标母亲许淑仙带养。本来上诉人凌某美是想带养的，但为了便于办理离婚，上诉人放弃抚养权，可由被上诉人吕某标抚养，并由上诉人凌某美支付抚养费给被上诉人吕某标收领。三、一审法院适用法律不当。综上，上诉人与被上诉人双方由于性格不合，分居整整4年，导致夫妻感情彻底破裂，上诉人曾二次向高州市人民法院起诉离婚，均判决不准离婚，足以证明夫妻感情确以破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第3款第3、4项之规定，应依法判决准予上诉人与被上诉人离婚，而一审法院判决适用《中华人民共和国婚姻法》第32条第二款是明显错误的。恳请茂名市中级人民法院以事实为依据，法律为准绳，依法撤销高州市人民法院（2014）茂高法金民初字第263号民事判决，并依法改判准予上诉人凌某美与被上诉人吕亚桥离婚；判决上诉人与被上诉人婚生儿子吕某星（现11岁）归被上诉人吕某标抚养，并由上诉人凌某美支付抚养费给被上诉人吕某标收领；本案一、二审案件受理费及其他诉讼费用均由被上诉人负担。被上诉人吕某标不答辩。一审查明的事实，经经本院审查属实，予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人结婚多年，生育有一个儿子，双方建立了一定的夫妻感情。由于双方性格不合，在生活过程中缺乏沟通，夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情尚未完全彻底破裂。只要双方珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，互相理解、相互包容，相互信任、相互关爱，夫妻感情尚可和好。上诉人称双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被上诉人离婚，因证据不足，理由不充分，本院不予支持，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人凌某美负担。本判决为终审判决。审 判 长 龙光新审 判 员 陈琪奕代理审判员 钟 娟二〇一五年五月二十日书 记 员 郑富华赖杰宁 更多数据：