（2015）厦行终字第30号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-09-02

案件名称

徐妙凤、李惠生与厦门市国土资源与房产管理局行政登记二审裁定书

法院

福建省厦门市中级人民法院

所属地区

福建省厦门市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）厦行终字第30号上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市湖滨中路518号。法定代表人余江河，局长。委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人（原审第三人）黄计划，男，汉族，1955年2月4日出生，住厦门市同安区。上诉人（原审第三人）叶小清，女，汉族，1982年9月21日出生，住厦门市同安区。被上诉人（原审原告）徐妙凤，女，汉族，1961年9月7日出生，住厦门市同安区。委托代理人庄旭东，福建银声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李惠生，男，汉族，1958年6月12日出生，住厦门市同安区。与徐妙凤系夫妻关系。委托代理人庄旭东，福建银声律师事务所律师。上诉人厦门市国土资源与房产管理局因与被上诉人徐妙凤、李惠生��屋权属行政登记一案，不服厦门市同安区人民法院（2014）同行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。经审查，徐妙凤系厦门市国土资源与房产管理局颁发的“厦地房证第00403226号”《厦门市土地房屋权证》项下、地址为同安区朝元村埕西新村C2号楼304室的商品房及2#储藏间之权属人，黄计划系原“厦地房证第00403231号”《厦门市土地房屋权证》项下、地址为同安区朝元村埕西新村C2#楼604室的商品房及号杂物间之权属人。房屋产权来源均为“1997年购买商品房”。徐妙凤、李惠生于2014年10月21日向原审法院提起诉讼，以其发现厦门市国土资源与房产管理局于2005年为其及黄计划办理土地房屋权证时，将其和黄计划的储物间进行对换，属于确权错误为由，请求判令，1、确认厦门市国土资源与房产管理局颁发给黄计划的“���地房证第00403231号”《厦门市土地房屋权证》中对储藏间的确权行为违法。2、依法撤销厦门市国土资源与房产管理局出具给叶小清的“厦国土房证第01068112号”《厦门市土地房屋权证》中对储藏间的确权。本院认为，徐妙凤认为厦门市国土资源与房产管理局于2005年为其及黄计划办理土地房屋权证时，将其和黄计划的储物间进行对换，实际上是对其受让取得的标的房产（储藏间或杂物间）产生争议，而徐妙凤与黄计划均系通过购买方式取得标的房产，应先通过确认受让标的这一民事争议的方式予以解决。且徐妙凤与黄计划所持有的土地房屋权属证书中载明的房产（房屋及杂物间或储藏间）并无交叉，徐妙凤对他人土地房屋权证项下的房产是否具有权利上的利害关系，亦应由标的房产的出售方予以确认。依照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”原审法院未解决这一程序问题，本案应发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销厦门市同安区人民法院（2014）同行初字第8号行政判决。二、本案发回同安区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长（林琼弘）审判员（纪荣典）代理审判员（宋希凡）二〇一五年五月二十日代书记员（陈靓）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民���院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 关注微信公众号“”