（2015）兴民初字第1343号
裁判日期: 2015-05-20
公开日期: 2015-09-15
案件名称
吴某某与袁某某离婚纠纷一审民事判决书
法院
兴文县人民法院
所属地区
兴文县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款
全文
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第1343号原告吴某某，男，1978年6月出生，汉族，住四川省长宁县。委托代理人赖进友、王连仲，长宁县长宁法律服务所法律工作者。被告袁某某，女，1968年9月出生，汉族，住四川省兴文县。委托代理人杨龙刚，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。原告吴某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨志其适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴某某及其委托代理人赖进友，被告袁某某及其委托代理人杨龙刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2006年下半年经人介绍相识，2007年4月开始同居生活，同年6月在长宁县梅硐镇人民政府登记结婚，同年农历8月15日生育一子，后于农历十一月份因病死亡。由于原、被告感情基础较差，且成长在不同环境家庭，双方性格不合，在共同生活中无法沟通，双方同居至今八年多，真正在一起的时间不到三年。从2010年正月起，双方已正式分居生活，夫妻感情彻底破裂。为此，原告故起诉来院，请求人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告起诉所诉不是事实，原、被告夫妻感情并未破裂；原、被告婚后生育小孩夭折，后又流产一次，致使被告得了妇科疾病，原告拒不为被告医治，被告无奈之下才回娘家生活居住；被告不同意与原告离婚。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、原、被告身份信息、结婚证复印件，用以证明原、被告系合法夫妻关系，诉讼主体符合法律规定的事实；2、原告吴某某的陈述，用以证明原、被告夫妻感情不好，长期分居生活，夫妻感情已经完全破裂的事实；3、证人李代先、吴寿芝、吴连珍的证言，用以证明原、被告夫妻感情破裂的责任在于本案被告的事实，还证明原告并没有对被告不管不问的事实；4、长宁县梅硐镇六角村村委会证明两份，用以证明原、被告于2010年便分居生活，夫妻感情已经完全破裂的事实。经质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；对证据2有异议，原告所陈述的内容不是事实，本院对该组证据与案件事实相符的部分予以确认；对证据3有异议，三个证人所陈述的内容不是事实，被告生病了以后，原告便外出了，被告无奈之下才回娘家的，本院对该组证据与案件事实相符的部分予以确认；对证据4有异议，该证明的内容不是事实，本院对该组证据与案件事实相符的部分予以确认。被告为证明其辩驳理由，向本院提供了以下证据：1、长宁县梅硐镇医院的医疗证明书，用以证明被告于2007年在长宁县梅硐镇医院行剖宫产手术的事实；2、兴文县僰王山镇卫生院诊断证明，用以证明被告患严重妇科疾病，还未完全医治完毕的事实；3、兴文县僰王山镇多岗槽村村委会证明，用以证明由于原告外出，被告因病才回到娘家生活居住，且由被告娘家亲戚共同出钱为原告医治；4、证人袁家强、袁洪艳、袁进才的证言，用以证明被告向三个证人借钱用于医病的事实。经质证，被告对原告提供的证据1真实性有异议，被告没有提供其他相关病历资料等加以佐证；对证据2真实性有异议，被告没有提供其他相关病历、如愿证明等材料加以佐证，不能够予以采信，该证据也不能证明被告是为了治病才回娘家居住的事实；对证据3有异议，该证据内容不是事实，不能予以采信；对证据4有异议，该三个证人与被告均属于近亲属关系，且该三个证人所陈述的内容没有其他材料加以证明，不应当予以采信。本院对上述证据与案件事实相符的部分予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。经审理查明，原、被告于2007年7月25日在长宁县梅硐镇人民政府登记结婚，婚后双方曾生育一个小孩，后因病夭折。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，原告现起诉来院。本院认为，原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成了一定程度的影响，同时也产生了一定的裂痕。但是，二者的感情并未达到破裂的程度。在今后的生活中，只要相互之间能够多沟通、多交流、多包容、多理解，原、被告之间的夫妻感情是能够得以改善的。因此，对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：不准原告吴某某与被告袁某某离婚。案件受理费150元，由原告吴某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员 杨志其二〇一五年五月二十日书 记 员 王 涛 微信公众号“”