（2015）杭经开民初字第397号
裁判日期: 2015-05-20
公开日期: 2015-06-03
案件名称
大田大明光学（杭州）有限公司与王佩春劳动争议一审民事判决书
法院
杭州经济技术开发区人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
大田大明光学（杭州）有限公司,王佩春
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》：第三十五条第一款，第二十六条第一款，第三十八条第一款，第四十六条，第四十七条第一款
全文
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭经开民初字第397号原告：大田大明光学（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区10号大街（东）137号。法定代表人：李敬锡，该公司董事长。委托代理人：应洁清，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：王佩春。委托代理人：朱洪鹤，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托代理人：欧阳昆泼，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告大田大明光学（杭州）有限公司诉被告王佩春劳动争议一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘承娜独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告大田大明光学（杭州）有限公司的委托代理人应洁清，被告王佩春的委托代理人欧阳昆泼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告王佩春于2005年1月17日进入原告公司在生产部工作。根据公司的组织机构，生产部包含品质管理、生产管理、模具部门等，公司根据业务需要，于2014年12月15日进行了人事命令公告，任命被告从生产管理调至模具部门。根据原、被告签订的劳动合同，被告应服从原告的岗位调整安排，但被告却于2014年12月22日以莫须有的理由单方面提出解除劳动合同。原告认为被告的行为系违法解除劳动合同，依法无须向被告支付经济补偿金，更无须支付赔偿金。根据被告2014年12月的实际到岗工作时间，原告已依法向其支付工资2720.25元，至2014年12月22日止，原告不存在未付或少付工资的行为。综上，原告诉至法院，请求判令：1.原告无须向被告支付赔偿金59766元及工资1676.33元；2.被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据材料：1.仲裁裁决书，用以证明原、被告的纠纷已经经过劳动仲裁前置程序的事实。2.劳动合同、人事命令书、再次调岗通知、组织结构图、就业规则、学习确认单，用以证明原、被告签订了劳动合同，原告根据业务需要依照合同约定对被告的岗位进行调整的事实。3.解除劳动合同告知函、EMS记录，用以证明被告单方面无理由违法解除劳动合同，原告收到告知函的时间是2014年12月22日。4.考勤记录（复印件），用以证明被告于2014年12月22日擅自离职。被告答辩称：原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。劳动仲裁委员会做出的裁决书，事实认定无误，法律适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其抗辩的事实，向本院提交下列证据材料：1.养老保险记录，用以证明原、被告双方的劳动关系及被告的工作年限。2.人事命令书、告知函，用以证明原告违法变更被告的工作内容、工作条件，被告据此解除劳动关系的事实。3.工作牌，被告的工作岗位是管理部。4.银行交易明细，用以证明被告的工资情况。原、被告提供的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：原告提供的证据，被告对证据1的三性无异议；证据2，对劳动合同的真实性无异议，合法性、关联性及待证事实有异议。补充一点，该劳动合同在签署一年之后，经被告申请才交付给被告，劳动合同中第二条有篡改痕迹，产品科修改成生产部，劳动合同中关于可以调岗的约定，已经违反了法律的强制性规定，该部分条款无效；对人事命令书、再次调岗通知书的三性无异议，对待证事实有异议；对组织结构图的三性均有异议，系原告单方面制作，也没有被告的签字确认；对就业规则和学习确认单的三性均有异议，学习确认单当中签字是被告所签，但该证据与本案无关；证据3，三性无异议，恰好证明由于原告的违法、违约行为，被告依据劳动合同法单方面解除劳动合同；证据4，三性有异议，该考勤记录是原告单方面制作。本院经审查，对证据1、证据2中除组织结构图之外的证据、证据3的真实性予以确认；证据2中的组织结构图，系原告自行制作，无法核实其真实性，不予认定；证据4为复印件，无原件核对，本院不予认定。被告提供的证据，原告对证据1的三性无异议；证据2，对人事命令书的真实性无异议，证明目的有异议；对告知函的真实性无异议，证明目的有异议，恰能证明被告主动提出解除劳动合同，且无事实依据及法律依据，系违法解除劳动合同；证据3，真实性没有异议，对其合法性、关联性均有异议。工作牌的抬头是杭州瑞光光学有限公司，如果被告办理了交接，工作牌不应该在被告处，不能因为工作牌上写着管理部，就把岗位定在管理部；证据4，真实性无异议，对于被告的月平均工资，认可仲裁认定的数额。本院经审查，对该四组证据的真实性予以确认。本院经审理查明：被告王佩春于2005年1月17日进入原告大田大明光学（杭州）有限公司工作，所在部门为产品管理部门，双方签订最后一份劳动合同的期限为无固定期限：自2014年1月1日起至法定的解除或终止合同的条件出现时止。《劳动合同》第二条约定：被告从事产品科（“产品科”改动为“生产部”）工作；第九条约定：被告同意如原告根据业务需要，对被告工作岗位进行调整，被告应服从原告安排，不服从工作安排的，视为严重违反原告的规章制度。2014年12月10日，原告下发《人事命令书》，主要内容为：因生产经营需要，模具部门需补充一名职员。经公司研究决定，现对产品管理部门王佩春的部门和职务作如下调整，从产品管理部门调往模具部门工作，取消其班长职务。2014年12月19日，被告向原告邮寄了《关于解除劳动合同的告知函》，主要内容为：（1）贵司调整本人的工作岗位未经和本人协商擅自做出；（2）本次工作岗位的调整已经变更了贵我双方签署《劳动合同》约定的工作内容；（3）“产品管理部门岗”和“模具部门岗”的工作内容和工作条件完全不同，本人现产品管理部门岗在办公室从事产品管理工作（同时担任班长职务），“模具部门岗”普通员工岗是在模具部车间从事模具生产加工工作，“模具部门岗”工作车间粉尘大、噪音响、工作条件差。根据《劳动合同法》第三十八条等法律的相关规定，本人现正式书面告知贵司：（1）依法解除和贵司的劳动合同法律关系；（2）贵司依法向本人支付经济补偿金合计59766元；（3）贵司应依法向本人支付尚欠的工资合计6295元。原告于2014年12月22日收到了该告知函。被告在原告处工作至2014年12月22日离职。被告解除劳动合同前十二个月的月平均工资为5976.60元。2015年1月10日，原告支付被告工资2720.25元。本院认为：首先，原、被告签订的《劳动合同》中约定了被告从事产品科工作，虽然“产品科”改动为“生产部”，但该《劳动合同》在原告处保管，改动处并无被告的签字确认，且被告实际的工作部门为产品管理部门，故对于《劳动合同》中约定的被告工作应当为产品科。其次，《劳动合同》中约定了被告同意如原告根据业务需要，对被告工作岗位进行调整，被告应服从原告安排，不服从工作安排的，视为严重违反原告的规章制度。但《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。《劳动合同》中约定的内容免除用人单位的法定责任、排除劳动者权利，该部分内容无效。用人单位调整劳动者工作岗位，一般应经劳动者同意。原告将被告从产品管理部门调往模具部门工作，并取消其班长职务，工作内容和工作条件发生了较大变化，且原告并未提出调岗的充足合理理由，原告应当事先与被告协商，征得被告同意。再次，原告在未与被告协商一致的情况下，将被告从产品管理部门调往模具部门工作，并取消其班长职务，被告由此解除劳动合同于法有据，原告应当向被告支付经济补偿金。被告自2005年1月17日至2014年12月22日在原告处工作，解除劳动合同前十二个月的月平均工资为5976.60元，原告应当向被告支付经济补偿金59766元。最后，被告在原告处工作至2014年12月22日才离职，原告仅支付被告工资2720.25元，参照被告前12个月的平均工资5976.60元计算，2014年12月1日至2014年12月22日，原告应当向被告支付工资4396.58元，故原告尚应支付被告工资1676.33元。原告的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告大田大明光学（杭州）有限公司于本判决生效后十日内支付被告王佩春经济补偿金59766元。二、原告大田大明光学（杭州）有限公司于本判决生效后十日内支付被告王佩春工资1676.33元。三、驳回原告大田大明光学（杭州）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告大田大明光学（杭州）有限公司负担。原告大田大明光学（杭州）有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。代理审判员 刘承娜二〇一五年五月二十日书 记 员 沈吉丹 来源：