（2015）蠡民初字第138号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-08-14

案件名称

河北贺营纺业有限公司与彭杏仙租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

蠡县人民法院

所属地区

蠡县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

河北贺营纺业有限公司,彭杏仙

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百二十二条

全文

河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2015）蠡民初字第138号原告河北贺营纺业有限公司。法定代表人贺再宗，该公司经理。委托代理人曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告彭杏仙，农民。原告河北贺营纺业有限公司与被告彭杏仙为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺再宗及其委托代理人曹国英，被告彭杏仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月，被告租用原告厂房作为仓库，因电路故障引燃室内可燃物引发火灾，造成厂房及附属设施损毁，原告向被告索要损失遭到拒绝。特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告182472.36元，并承担诉讼费用。被告辩称，我不同意赔偿，我的货在被告处储存，按照合同约定出租人有保持出租物在租赁期间符合租赁用途的义务，出租人应当履行对租赁物的维修义务和保管义务。原告缺乏维护和维修，责任应由原告承担。经审理查明，河北贺营纺业有限公司1998年1月6日成立，经营期限自1998年1月6日至2008年1月6日，2004年5月25日因未年检被吊销营业执照，至今该公司未进行清算。2012年11月被告通过与原告法定代表人贺再宗之子协商，租赁原告的库房，并达成口头协议，约定：由被告租用原告的库房用于仓储、加工、打包等生产，租金为每年10000元。2014年9月27日21时47分，被告租赁的库房因电线故障引燃室内可燃物而引发火灾，造成1间仓库、2台锁边机、2台倒布机、1台打码机烧毁。2014年12月8日河北千美保险公估有限公司对原告的库房损失作出评估，扣除残值2723.41元，估损价值为171972.36元，为此原告支出公估费10500元。被告对原告的上述损失不认可，认为与原告约定的只是10000元的保管费，并无其他，也不同意赔偿。本院认为，2012年11月原、被告之间达成的口头协议，虽然发生在公司经营期限届满后，但公司并没有清算，仍然存续。本案原、被告双方达成的口头协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规关于合同效力问题的强制性规定，因此该口头协议有效，应予保护。从被告在所租赁的厂房的用途和从事加工、打包等实际经营情况看，原、被告之间的口头协议不符合保管合同特点，应属租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，“承租人应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的应当承担损害赔偿责任”。根据该规定被告对租赁物使用过程中应负有妥善管理、使用的义务。火灾发生在租赁期间，造成原告财产损失，被告应承担相应的赔偿责任。原告的损失有河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书证实，虽然被告对此不认可，但并没有提供相反的证据证实，且该鉴定机构以及鉴定人员均具有合法资质，故对该公估报告书，本院予认定。公估费是为查明租赁物的损失程度所支付的必要的合理的费用，被告应予赔偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告彭杏仙赔偿原告河北贺营纺业有限公司182472.36元。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由被告彭杏仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长　　徐法宪审判员　　张志强审判员　　齐旭光二〇一五年五月二十日书记员　　韩丽亚 百度搜索“”