（2014）大民初字第10560号
裁判日期: 2015-05-20
公开日期: 2015-06-29
案件名称
杨×与李×1等分家析产纠纷一审民事判决书
法院
北京市大兴区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨×,李×1,李×2,李×3
案由
分家析产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第七十八条第一款；《中华人民共和国继承法》：第三条，第五条，第十条第一款
全文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第10560号原告杨×，女，1942年2月8日出生。委托代理人尚×，北京兴展律师事务所律师。被告李×1，男，1963年5月31日出生。委托代理人蒋曼，北京市三维律师事务所律师。委托代理人杨福敏（系被告李×1之妻），1962年12月23日出生。被告李×2，男，1965年1月7日出生。被告李×3，男，1970年7月31日出生。委托代理人李军（系被告李×3之妻），1970年12月24日出生。原告杨×与被告李×1、李×2、李×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托代理人尚×、被告李×1及其委托代理人蒋曼和杨福敏、被告李×2、被告李×3及其委托代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨×诉称：我与李×4原系夫妻关系，婚后我们二人共育有三个子女，即长子李×1、次子李×2、三子李×3（曾用名李×5）。上世纪七十年代初，我和李×4在北京市×区×镇×巷×条1号（以下简称：1号院）共同建造了北正房5间，建房时三个孩子还都没成年。李×4于2004年去世，此后我又结婚嫁到×区×镇×村。此5间正北房是我和李×4的夫妻共同财产，我们二人各占一半，李×4的份额由我和三个孩子共同继承。现我和三个孩子就1号院的5间北正房的分割未能协商解决。为维护我的合法权益，故起诉要求将1号院5间北正房中的西数第一间、第二间、第三间判归我所有，剩余2间房屋归李×1、李×2、李×3所有。被告李×1辩称：母亲杨×起诉要求分割的1号院的5间北正房确是由父母于上世纪七十年代初建造的，当时我们兄弟三个都还小，但父亲李×4去世时曾明确将1号院的5间北正房赠与给我了，2011年1月19日我和母亲及李×2对此房屋已经进行了协议处理，所以该房屋应该归我个人所有。另外，自上世纪八十年代初以来，此5间北正房一直由我负责修缮管理，父母也主要由我负责赡养，如果赠与不成立，那在对该房产进行分割时我也应该多分。故不同意母亲杨×的诉讼请求。被告李×2辩称：母亲杨×所诉1号院5间北正房的建房情况属实。在我们家，我父亲生前一直由我哥哥李×1赡养，我母亲杨×在嫁到×镇×村之前一直由我赡养，我母亲杨×在此5间北正房中的财产份额应归我所有，另大哥李×1在×村另有房产，弟弟李×3已搬到河北廊坊居住生活，2011年1月19日我和母亲及李×1对此房屋已经进行了协议处理，所以1号院的5间北正房应归我个人所有。故不同意杨×的诉讼请求。被告李×3辩称：母亲杨×所诉家庭成员、1号院5间北正房的建造及父亲李×4去世情况属实。1号院房屋是父母李×4、杨×的共同财产，因父亲李×4已去世，我作为父亲的继承人应享有依法继承上述房产的权利。现我同意母亲杨×的诉讼请求。经审理查明：杨×与李×4原系夫妻，二人共有三子，即长子李×1、次子李×2、三子李×3。上世纪七十年代初，李凤歧、杨×夫妻在北京市大兴区礼贤镇孙家营村共同建造了北正房5间，建房时李×1、李×2、李×3三人均未成年。2005年3月25日，李×4去世。李×4没有遗嘱，亦没有遗赠。2006年，杨×又结婚嫁到北京市×区×镇×村。自李凤歧去世后，杨×与李×1、李×2、李×3就1号院的5间北正房一直没有分割。经现场勘验，涉案的1号院的5间北正房已经破旧不堪，没有门窗，如不修缮已经不能居住使用。本案在审理过程中，依据杨×的申请，本院委托北京京港房地产估价有限公司对1号院建于上世纪七十年代初的5间北正房的重置成新价进行司法评估，经评估1号院的此5间北正房的重置成新价格为14896元，其中西数第1间、东数第1间的房屋重置成新价格均为2614元（房屋建筑面积均为10.85平方米），西数第2间、东数第2间的房屋重置成新价格均为2911元（房屋建筑面积均为12.08平方米），中间1间的房屋重置成新价格为3846元（房屋建筑面积为15.96平方米）。杨×为此评估支付评估费1000元。本案在审理中，李×1、李×2分别向本院提交了二人与杨×就1号院房产分割于2011年1月19日签订的房产协议，该协议约定：×村×巷×条1号院，户主现是李×2，但房产所有权归李×1、李×2哥俩所有（各一半），其中有母亲杨×2间，与他人无关，此协议母子3人没有异议，另外此协议一式3份，母子3人各持1份。经质证，杨×、李×3均以此协议内容侵犯了李×3的相关财产权益而不予认可。另李×1就其辩称李×4去世时已将1号院的5间北正房赠与给其所有的主张，除其陈述外没有提交其它证据予以证实。李×2就其辩称1号院的5间北正房均应判归其个人所有的主张，除其陈述外亦没有提交其它证据予以证实。上述事实，有北京市公安局礼贤镇派出所户口专用证明、户口本、北京市×区×镇×村村民委员会证明、房屋照片、房产司法鉴定估价报告、评估费收费材料，以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产，夫妻共同财产归夫妻共同所有。继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的按照协议办理。法定继承开始后，有第一顺序继承人的，由第一顺序继承人即被继承人的配偶、子女、父母继承。本案中，1号院的5间北正房系李×4与杨×夫妻于上世纪七十年代初所建，属于二人夫妻共同财产，归夫妻二人共同所有各占一半的财产份额。李×4去世后，其在此5间北正房中的一半的财产份额，属其个人遗产，其生前未立遗嘱或遗赠，故李×4的此遗产应由其第一顺序继承人杨×、李×1、李×2、李×34人共同继承，且各继承人的继承份额应均等。但在对此5间北正房的实际分割中，应从房屋的结构、间数、房屋价值、有利于使用等实际考虑，以实物分割和折价补偿相结合方式予以分割。关于李×1辩称李×4已将此5间北正房赠与给其的主张，缺乏充足有效证据证实，故本院不予采信。关于李×2辩称此5间北正房应归其一人所有的主张，亦缺乏证据证实，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、位于北京市×区×镇×巷×条1号院的五间北正房，其中东数第一间归被告李×2所有，东数第二间归被告李×1所有，中间一间和西数第二间归原告杨×所有，西数第一间归被告李×3所有（均于本判决生效后十日内履行）；二、被告李×1给付原告杨×房屋折价款一千零四十九元（于本判决生效后十日内履行）；三、被告李×2给付原告杨×房屋折价款七百五十二元（于本判决生效后十日内履行）；四、被告李×3给付原告杨×房屋折价款七百五十二元（于本判决生效后十日内履行）；五、驳回原告杨×的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十二元，由原告杨×负担二十二元（已交纳），由被告李×1、被告李×2、被告李×3每人负担五十元（均于本判决生效后七日内交纳）；评估费一千元，由原告杨×负担一百元（已交纳）；由被告李×1、被告李×2、被告李×3每人负担三百元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 苗茂林人民陪审员 程德厚人民陪审员 张庆亮二〇一五年五月二十日书 记 员 许燕南