（2015）高民申字第678号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-06-29

案件名称

纪彩华等房屋买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

纪彩华,姚兢生,姚晓葵,姚晓辉,姚晓光,纪自生

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪彩华，女，1948年9月5日出生，汉族，农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚兢生，男，1939年12月6日出生，汉族，居民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚晓葵，男，1968年7月14日出生，汉族，居民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚晓辉，男，1971年6月29日出生，汉族，居民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚晓光，男，1973年11月5日出生，汉族，居民。五再审申请人委托代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪自生，男，1955年2月23日出生，汉族，农民。再审申请人纪彩华、姚兢生、姚晓葵、姚晓辉、姚晓光因与被申请人纪自生房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第09509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪彩华、姚兢生、姚晓葵、姚晓辉、姚晓光申请再审称：纪彩华未在《个人买卖房屋审批表》上签字，其对买卖涉诉房屋一事并不同意，法院就此事实认定错误。该房屋应为共有财产，纪彩云擅自处分共有财产的行为应为无效。纪自生与纪彩云不存在买卖房屋的事实。判决所依据的证据不足。判决适用法律错误。故我们申请再审，依法公正审理。本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。纪彩华、姚兢生、姚晓葵、姚晓辉、姚晓光申请再审的理由不能成立。纪彩华、姚兢生、姚晓葵、姚晓辉、姚晓光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回纪彩华、姚兢生、姚晓葵、姚晓辉、姚晓光的再审申请。审　判　长　段　　 春　　 梅审　判　员　肖　　　　　　菲代理审判员　朱　　 海　　 宏二〇一五年五月二十日书　记　员　汉丽雯书记员姜梦 搜索“”