（2015）二中民终字第04689号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-06-11

案件名称

孙×等赡养费纠纷二审民事判决书

法院

北京市第二中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

孙×,何×

案由

赡养费纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第04689号上诉人（原审原告）孙×，女，1951年11月27日出生。委托代理人茹燕苗，北京甲子律师事务所律师。上诉人（原审被告）何×，男，1979年2月15日出生。上诉人孙×、何×因赡养费纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第12780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年10月，孙×诉至原审法院称：我是何×的母亲。我与何×之父何×11978年8月结婚，1979年生育何×。后来何×1因工作关系回到北京，并且与我离婚，何×由何×1抚养。现在我已经退休，且体弱多病，每月1400元退休金和200元补助共计1600元。我虽然再婚，但是已经离婚，并且没有其他子女。我要求何×每月给付3000元赡养费，其中2800元为租房费用，200元为看病费用。诉讼费由何×负担。何×辩称：孙×所述身份关系属实。孙×对我是事实上的遗弃。我是无辜的，孙×的婚姻幸福与否不是我造成的。年幼时孙×对我的抛弃导致我从小没有母爱，经济窘迫。孙×只给过我3个月抚养费。我现在无力支付孙×的赡养费。我的女儿现不满三个月，且患有新生儿败血症；父亲患有恶性肿瘤，一家五口在外租房生活。孙×也没有对我履行过抚养义务，我仅仅是出于社会责任同意给，但是只同意每月给付100元。诉讼费由孙×负担。原审法院经审理查明，孙×、何×系母子关系。1990年孙×和何×之父何×1经法院调解离婚，何×由何×1抚养，孙×每月给付抚养费20元。何×近半年月收入在4700余元至4900余元。何×提交了其女儿何×2的出院诊断证明书，上载明何沐患有新生儿感染、新生儿病理性黄疸、卵圆孔未闭或房间隔缺损、早产儿。另，何×提交了何×1的检验报告，诊断为肾癌黑色素瘤。关于孙×的收入情况，孙×自述现在每月收入为1600元。原审法院认为：子女对父母有法定的赡养义务。本案中，何×同意给付赡养费，但是对孙×主张的赡养费数额不予认可。现何×月收入不到5000元，其父亲患有恶性肿瘤，女儿系早产儿且患有疾病，孙×向其主张每月3000元的赡养费确属过高。关于赡养费的具体数额，法院将结合孙×的收入、何×的收入及家庭情况综合考虑予以认定。综上，原审法院于2015年1月判决：一、自二〇一五年一月起，何×每月给付孙×赡养费五百元；二、驳回孙×的其他诉讼请求。判决后，孙×、何×均不服，均上诉至本院。孙×上诉称每月给付500元赡养费明显偏低，坚持要求何×每月给付赡养费3000元。何×则以自己收入低、父亲及女儿均患有疾病需治疗等为由，上诉要求每月最多给付赡养费200元。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人陈述、调解书、诊断证明书、检验结果报告单、银行明细及等在案佐证。本院认为：子女对父母有法定的赡养义务。孙×系何×之母，其与何×之父离婚后，何×由其父抚养，但不能因此免除何×对孙×履行赡养的法定义务，故在孙×年老需要赡养时，何×应尽自己的赡养义务。原审法院根据双方的实际情况酌情确定何×给付孙×的赡养费金额，并无不当，本院予以维持。孙×要求何×每月给付赡养费3000元、以及何×只同意每月给付赡养费200元的上诉请求本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由何×负担（本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费70元，由孙×负担35元（已交纳），由何×负担35元（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘保河审　判　员　　王云安代理审判员　　李　倩二〇一五年五月二十日书　记　员　　卢　静 关注公众号“”