（2015）腾民一初字第455号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-08-18

案件名称

任永禄与任春成财产损害赔偿纠纷案一审民事判决书

法院

腾冲市人民法院

所属地区

腾冲市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

任永禄,任春成

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

全文

云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书（2015）腾民一初字第455号原告任永禄，男，汉族，云南省腾冲县人。委托代理人王桂云，云南援边律师事务所律师。被告任春成，男，汉族，云南省腾冲县人。原告任永禄与被告任春成财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年4月7日受理后，依法适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告任永禄及委托代理人王桂云、被告任春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告承包经营的一块名为“大中山”的自留地，1968年就由原告管理耕种至今，2007年由腾冲县人民政府发放给原告农村土地经营权证，证号为：腾政农地承包（2007）第099385号，该地登记的面积为0.15亩，但实际面积为3.5亩，四至为：东至四组，南至荒山，西至沟，北至荒山。由于该地的西边有一条路、一个荒坝、一条沟，沟的西边外是被告任春成的承包水田，被告近几年来不仅将原告此地的东边地埂挖除，将地埂上楸木树、杉木树偷砍了，还将原告该地的部分面积侵占，为此，原告现在已经无法再耕管该地。故诉至法院，要求被告一次性赔偿原告财产损失费及土地补偿费人民币200000元。被告辩称，我承包经营的“小洼子”田东边隔一条路、一条沟与原告的地相邻，现在此隔界仍然存在，原告的地由于泥石流自然倒塌，砂石阻碍了路，同时也冲到了我的田中，所以我清除过在我田中及路上的砂石，至于原告的树木我没有见过，更没有砍过。我现在耕种管理的“小洼子”田的面积和我承包证上的面积是一样的。我根本没有侵占过原告的地，我没有任何理由赔偿原告所谓的损失。综合原、被告诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的损失如何赔偿？针对以上争议，原告向本院提交以下证据：1、农村土地承包经营权证一本，证号：腾政农地承包权证（2007）第099385号。欲证明原告于2007年对“大中山”土地0.15亩的承包经营权。2、原告的申请一份，欲证明原告多次到腾冲县永乐村委会要求解决与被告的该纠纷，及原告承包耕管“大中山”地的年限和该地栽种树木的情况。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性及证明观点无异议。对证据2不认可。被告针对其答辩向本院提交以下证据：农村土地承包经营权证一本，证号：腾政农地承包权证（2007）第099252号。欲证明被告承包管理的“小洼子”田的界限与原告地界无冲突。经质证，原告对被告提交的该证据无异议。本院经现场勘查，拍摄照片五张，经质证，原、被告均认可。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1，被告认可，本院予以采信；证据2是原告一方的申请并无被告参加，与该案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据，原告认可，本院予以采信。对本院拍摄的照片，原、被告均无异议，本院予以采用。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告承包经营的腾冲县腾越镇永乐村第7村民小组“大中山”坡地（证号：腾政农地承包权证（2007）第099385号）与被告承包经营的腾冲县腾越镇永乐村第4村民小组的“小洼子”田（证号：腾政农地承包权证（2007）第099252号）东西相邻，两田地之间有一条路、一条小水沟相隔。近年来由于原告的坡地受雨水冲刷发生坍塌，砂石阻塞了路和水沟，被告对路上及水沟的砂石进行过清理。现该条路及水沟已经能正常通行和通水。原告认为被告侵占了自己的承包地，双方发生纠纷，原告诉讼来院，要求被告赔偿损失。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中原告对自己的诉讼请求必须有证据证明，而原告提出被告偷砍其承包经营的“大中山”地埂上的楸木树、杉木树，并侵占了该地部分面积致使原告造成财产损失，同时无法耕管该地，要求被告赔偿原告人民币200000元的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告任永禄的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半征收150元，由原告交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员　　李锦生二〇一五年五月二十日书记员　　李　云 微信公众号“”