（2015）安民初字第404号
裁判日期: 2015-05-20
公开日期: 2015-06-24
案件名称
迁安轧一建材有限公司与高建国买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
迁安市人民法院
所属地区
迁安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
迁安轧一建材有限公司,高建国,迁安奥基混凝土有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百四十条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第七十四条
全文
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第404号原告：迁安轧一建材有限公司，住所地迁安市。法定代表人：潘文刚，该公司董事长。委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：高建国，无业。委托代理人：刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。第三人：迁安奥基混凝土有限公司，住所地迁安市。法定代表人：毛建生，该公司董事长。委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。委托代理人：冠云宝，该公司经理。代理权限特别授权。原告迁安轧一建材有限公司与被告高建国、第三人迁安奥基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后。依法由审判员司伟伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞潜，被告委托代理人刘艳梅，第三人委托代理人马岩、冠云宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月29日，我公司与被告签订《矿渣微粉销售合同》，在该协议签订前，我公司已为第三人提供过部分矿渣微粉，此合同系在供应矿渣微粉的过程中双方补充签订的。由我公司为第三人提供矿渣微粉，第三人收到货物后，为我公司出具盖有第三人公司收料专用章的过磅单。合同签订后，我公司按照合同履行了全部供货义务，合同履行过程中，被告陆续给付货款，截至2011年11月4日，被告共欠我公司货款966821.3元，至今未付，故诉至贵院，要求被告偿还货款966821.3元，被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：第一，原告的诉讼请求超过诉讼时效，人民法院应当驳回其诉讼。我停止与原告业务往来的时间为2011年11月4日，自2011年11月4日至原告起诉的时间为2014年12月23日，长达三年的时间，原告从未向我主张过权利，显然超过诉讼时效期间，关于货款情况，法院的确是找过我做过笔录，但是是在超过诉讼时效之后，我没有同意给付货款；第二，我与原告之间确实存在买卖合同关系，但原告主张的欠款数额不属实。第三人称：我公司对于原被告签订的销售合同过程、合同内容和履行情况不知情。2008年10月6日，我公司与被告签订协议一份，约定我公司所有原料由被告供应，我公司为送货单位出具过磅单，该过磅单中有我公司过磅人员签字，并加盖我公司收料专用章，该过磅单一式三份，由我公司保管一份，原被告各保管一份，我认为原被告之间的纠纷与我公司无关。对原告提交合同签订前由我公司出具的28张过磅单真实性无异议，但对双方交易开始时间不清楚。对于合同签订之后的过磅单28张，对2011年4月21日、4月25日、9月30日、10月2日、10月6日、9月26日、9月29日的真实性有异议，该收料专用章上收料专用章不符，且部分过磅单系铅笔书写字迹，我方不认可。经审理查明：2011年3月29日，原被告签订书面矿渣微粉销售合同一份，约定原告向被告供应矿渣微粉，价格为每吨115元，该价格为到厂价格，含税含运费；检斤结算；结算方式为每月15日结算一次，按双方签字的运输票据结算。该矿渣微粉送至第三人处（分为老站和2号站），由第三人为原告出具过磅单，作为结算货款的凭据。2011年3月至同年11月期间，原告累计为被告供应矿渣微粉3365.92吨，合计价款387080.8元。另，2013年10月16日，原告起诉被告索要上述货款诉至本院后，该案处于诉前调解阶段时，2013年11月25日，曾找被告做调查笔录一份。2015年4月9日，经本院主持调解，原被告与第三人曾达成调解协议一份，但因双方对调解内容有重大误解，故未履行。上述事实，有原告陈述、销售合同、过磅单等为证。本院认为：被告与第三人签订了供应原材料的协议之后，原告与被告签订了销售合同，原告按照被告的要求将货物送至第三人处，由第三人进行过磅，检斤结算，故从买卖合同的过程来看，买卖合同关系发生在原被告之间。第三人对于原被告签订合同之前的28张过磅单无异议，证实了原被告在签订合同之前已经形成了事实上的买卖合同关系，由于第三人出具的过磅单系原告向被告主张货款的依据，现原告提供的过磅单中盖有第三人的印章，2号站的印章与老站的印章不同，但第三人对原被告签订合同之前形成的老站与2号站不同的过磅单无异议，故对于合同签订之后所形成的过磅单，虽然老站与2号站不同，但被告与第三人均未提供相反证据证实其反驳主张，故对合同签订后的过磅单的真实性本院予以采信。第三人提出对有铅笔书写的过磅单的真实性有异议，但该过磅单上亦盖有第三人的印章，第三人的盖章行为系对其盖章内容的认可，故第三人对该过磅单的异议本院不予支持。综上，原告提供的过磅单上载明的货物总量为3365.92吨。关于每吨货物的价格，因在原被告合同中有明确约定，原告未提供有价格变动的证据证实其主张，故应以合同约定每吨单价115元为准。原告供应被告货物截止时间为2011年11月，原告曾于2013年10月向本院起诉要求被告支付货款，故自该主张之日起诉讼时效中断，故本案中原告主张货款仍在法定诉讼时效期间之内。另外，原告所主张的对账单上载明的供货数量，该件系复印件，且没有其他证据证实其真实性，故对此部分货款主张本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定判决如下：一、高建国于本判决生效后十日内偿还迁安轧一建材有限公司货款387080.8元；二、驳回迁安轧一建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12194元，减半收取6097元，由迁安轧一建材有限公司负担3292元，高建国负担2805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 司伟伟二〇一五年五月二十日书记员 周艳丽 微信公众号“”