（2015）宝民三（民）初字第393号
裁判日期: 2015-05-20
公开日期: 2015-11-27
案件名称
上海宝原物业顾问有限公司与牟苏铭居间合同纠纷一审民事判决书
法院
上海市宝山区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三（民）初字第393号原告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人李志燕。委托代理人张士文。被告牟苏铭，男，1973年8月26日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海宝原物业顾问有限公司与被告牟苏铭居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海宝原物业顾问有限公司的委托代理人张士文到庭参加诉讼。被告牟苏铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海宝原物业顾问有限公司诉称，2014年6月15日，经原告居间，被告与案外人就上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖合同》。同日，原被告签订《佣金确认书》，确认被告应支付佣金人民币39，000元。原告居间已成功，但签订居间协议后过了几天，被告表示不再购买系争房屋，且至今未付佣金，故原告起诉要求被告支付佣金39，000元。被告牟苏铭辩称，确实经原告居间与案外人签订居间协议及买卖合同。被告系置换房屋，要将原告自己的房屋出售才可购买系争房屋，但原告帮助被告卖房的过程中存在欺诈的行为，被告对原告的诚信度产生怀疑，故决定不再让原告处理系争房屋买卖的事情。虽然与原告签订有《佣金确认书》，但支付佣金的条件应为交易完成，而本案中买卖双方并未签订正式的房地产买卖合同，交易未成，被告业已对上家承担了违约责任，故无需支付佣金。经审理查明，2014年6月15日，原告（丙方、居间方）、被告（买受方、乙方）与案外人周某、曹某某（出卖方、甲方）签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价为195万元；《房屋买卖合同》成立即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于买卖合同成立之日分别按总房价款的1%支付丙方佣金。甲乙丙三方均在该居间协议落款处签名盖章。同日，甲乙双方签订《房屋买卖合同》，该合同对系争房屋的交易价格、房款支付方式、正式签约期限、交房及尾款等条款作出约定。同日，被告与原告签订《佣金确认书》，约定被告应于房屋买卖合同成立时支付原告佣金39，000元。2014年7月21日，案外人周某、曹某某向被告发出催告函，主要内容为：因被告未在2014年7月15日前与其签核示范文本的上海市房地产买卖合同，致使房屋买卖交易无法正常进行，故催告被告于2014年7月24日18时前往原告处签订正式合同，等等。以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认单》、催告函及当事人所作陈述等证据为证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间介绍，被告与案外人就系争房屋买卖事宜签订了《房屋买卖合同》，详细约定了价格、付款方式等内容，已足以认定原告已促成双方买卖合同成立，被告应按约支付佣金。双方签订的《佣金确认书》约定被告应于买卖合同成立时支付佣金，该买卖合同应为正式的上海市房地产买卖合同，但因被告的行为阻止了该付佣条件的成就，故被告抗辩未签订正式房地产买卖合同即无需支付佣金的意见，于法无据，本院不予采纳。因原告未向被告提供后续居间服务，故本院对被告应付佣金金额，酌情调整至19，500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟苏铭于本判决生效之日起十日内，向原告上海宝原物业顾问有限公司支付佣金19，500元；二、原告上海宝原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取387.50元，由被告牟苏铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 刘姗二〇一五年五月二十日书 记 员 黄莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 关注微信公众号“”