（2015）清民三初字第17号
裁判日期: 2015-05-20
公开日期: 2015-11-06
案件名称
杨继涛与刘延松、马洪彩民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
清河县人民法院
所属地区
清河县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨继涛,刘延松,马洪彩,杨国正
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百条，第八条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民三初字第17号原告杨继涛，农民。委托代理人滕亚安，河北至尊律师事务所律师。被告刘延松。被告马洪彩。被告杨国正。原告杨继涛诉被告刘延松、马洪彩、杨国正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨继涛及其委托代理人滕亚安到庭参加诉讼，被告刘延松、马洪彩、杨国正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继涛诉称，2013年9月6日被告刘延松借款，被告已告知担保，原被告双方签订保证担保借款合同，借款数额人民币50万元，期限自2013年9月6日至2013年3月6日止，支付款时，经双方同意，原告先预收取一个月的利息人民币14，000元后，原告在自己的账户上支付给被告刘延松人民币486，000元。合同约定每月付息，但被告不按合同约定支付，更未按约定期限还款。被告刘延松不但不予还款而且关闭手机不予相见，被告杨国正也不履行担保责任。被告马洪彩占用被告刘延松离婚时分得的鸿祥家园A楼1单元1804室。为追回借款本息，诉至法院，请求依法判令被告承担连带责任，共同偿还原告借款本金人民币50万元；并按月息28‰支付自2013年10月6日至判决生效之日止的利息，另2014年3月6日借款到期后的利息加罚50%；诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持自己的主张，提交如下证据：证据一、保证担保借款合同。证明被告刘延松借款人民币50万元，杨国正担保，借款期限半年，期限内利息为月息28‰，逾期加罚50%利息。证据二、借据。证明履行了借款手续。证据三、历史交易明细清单。证明2013年9月6日原告从个人银行账户转给被告人民币486，000元，扣除了人民币14，000元的利息。证据四、2014年11月24日中国银行清河武松中街支行出具的交易明细清单。证明原告给被告转款人民币486，000元。证据五、被告刘延松和被告马洪彩2011年8月11日的离婚登记审查表、离婚协议书、声明书。证明双方离婚时，户名为马洪彩的位于清河县鸿祥家园A楼1单元1804室房产归刘延松所有。证据六、三被告的身份证复印件。被告刘延松未答辩，也未提交证据。被告马洪彩未答辩，也未提交证据。被告杨国正未答辩，也未提交证据。经审理查明，2013年9月6日原告和被告刘延松、杨国正签订保证担保借款合同，约定被告刘延松向原告借款人民币50万元，借款期限自2013年9月6日至2014年3月6日止，借款利率为月息28‰，逾期还款自逾期之日起按合同约定利率50%加罚利息，还款方式为按日计算，按月结息，与每月20日起结算利息，利随本清。被告杨国正为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后二年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现贷款的费用。签订合同当日，被告刘延松出具借款借据，写明借款数额为人民币50万元。原告于同日向被告刘延松转款人民币486，000，预扣了一个月的利息14，000元。现被告尚欠原告借款本金人民币486，000元及自2013年10月6日至今的利息未还。另查明，被告刘延松和被告马洪彩原系夫妻关系，双方于2011年8月11日办理离婚登记。双方离婚协议书中财产处理内容写明：鸿祥国际户名马洪彩的家属楼归刘延松所有，其他财产没有纠纷。本院认为，三被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权。原告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，予以采信，认定被告刘延松向原告借款、被告杨国正提供保证担保的事实存在。原告履行出借贷款义务后，被告刘延松应按约定偿还贷款本息，其未按约定履行偿还义务，应承担及时清偿的责任。合同约定被告杨国正承担连带保证责任，本案借款本息在约定的保证范围和保证期间内。故被告杨国正对此笔借款本息应承担连带偿还责任。本案借款发生在被告刘延松和被告马洪彩离婚之后，不属于夫妻共同债务，原告也未提交其它能够证明被告马洪彩应承担连带偿还责任的证据，故对原告请求被告马洪彩共同偿还借款本息的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”合同中和借据上均写明借款数额为人民币50万元，但原告向被告刘延松转款时，在本金中预先扣除了一个月利息人民币14，000元，实际支付给刘延松人民币486，000元，故被告刘延松、杨国正应按实际借款数额人民币486，000元偿还本金和计算利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定月息28‰，超出法律规定的银行同类贷款利率的四倍，故对超出银行同类贷款利率的四倍部分的利息不予支持。原告要求被告自2014年3月6日起按照合同约定的月息28‰加罚50%支付逾期利息，该约定利率同样超出法律规定的银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息亦不予支持。因被告刘延松已付息至2013年10月5日，综上被告刘延松、杨国正应按银行同类贷款利率的四倍连带偿还自2013年10月6日至本判决生效之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘延松在判决生效后立即偿还原告杨继涛借款本金人民币486，000元及利息（按银行同类贷款利率的四倍计算，自2013年10月6日至本判决生效之日止）；被告杨国正对上述借款本息负连带清偿责任；二、驳回原告杨继涛对被告马洪彩的诉讼请求。三、驳回原告杨继涛的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8，800元、保全费人民币4，020元，由被告刘延松和被告杨国正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 李晓彦审 判 员 闫恒新人民陪审员 钟春燕二〇一五年五月二十日书 记 员 吴艳元 更多数据：