（2015）高民申字第01595号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2016-01-26

案件名称

王连锁劳动争议申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

王连锁,北京富乐园物业管理有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第01595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王连锁，男，1963年7月30日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京富乐园物业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥南路*号院*号楼***层A-101。法定代表人：徐萍，该公司总经理。再审申请人王连锁因与被申请人北京富乐园物业管理有限公司（以下简称富乐园公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王连锁申请再审称：申请人主张签订的劳动合同无效。一、二审判决违反法定程序，违反举证规则，违反公平公正原则，偏袒被申请人，侵犯了申请人的合法权益。申请人发现了新的证据，请求贵院依据证据判决。本院认为：涉案的《劳动合同书》有王连锁的签名及富乐园公司的盖章，王连锁认可其签名的真实性，故应确认《劳动合同书》系双方的真实意思表示。双方均认可王连锁担任过一段电工后调岗至中控，关于岗位调整，系双方劳动合同的实际履行问题，并不影响《劳动合同书》的效力，王连锁主张其在中控岗位工作但没有消防证，因而《劳动合同书》无效，该主张于法无据。《劳动合同书》中约定《员工手册》系合同附件，现有证据不足以证明富乐园公司向王连锁送达、告知或培训了《员工手册》的内容，故《员工手册》对王连锁没有约束力，但这并不构成《劳动合同书》无效的理由。综上，《劳动合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综上，王连锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王连锁的再审申请。审　判　长　　杨建玲代理审判员　　程占胜代理审判员　　王士欣二〇一五年五月二十日书　记　员　　周　润杨晓明 来源：百度“”