（2015）潍民四终字第28号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-07-08

案件名称

丁昕宇与李婷、张文孝等民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

山东省潍坊市中级人民法院

所属地区

山东省潍坊市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李婷,丁昕宇,张文孝,张光芹,寿光市辰龙纺织有限公司,张松福,寿光迪亚蕾窗饰有限公司,张玉柏,寿光市张氏家纺有限公司,张登华,寿光市汇泽纸箱有限公司,陈佩云,寿光市永兴涂布纸有限公司,张同岳,寿光市同利塑料包装厂

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条

全文

山东省潍坊市中级人民法院民事判决书（2015）潍民四终字第28号上诉人（原审被告）李婷。委托代理人王金波，山东康桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁昕宇。委托代理人刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张文孝。被上诉人（原审被告）张光芹。被上诉人（原审被告）寿光市辰龙纺织有限公司，住所地：寿光市上口镇上广路。法定代表人张文孝，总经理。被上诉人（原审被告）张松福。被上诉人（原审被告）寿光迪亚蕾窗饰有限公司，住所地：寿光市上口镇广陵工业园。法定代表人张松福，总经理。被上诉人（原审被告）张玉柏。被上诉人（原审被告）寿光市张氏家纺有限公司，住所地：寿光市上口镇广陵工业园。法定代表人张玉柏，总经理。被上诉人（原审被告）张登华。被上诉人（原审被告）寿光市汇泽纸箱有限公司，住所地：寿光市上口镇张家屯村北。法定代表人张登华，总经理。被上诉人（原审被告）陈佩云。被上诉人（原审被告）寿光市永兴涂布纸有限公司，住所地：寿光市上口镇郭家下口村。法定代表人张光文，总经理。被上诉人（原审被告）张同岳。被上诉人（原审被告）寿光市同利塑料包装厂，住所地：寿光市上口镇张家屯村东北角。法定代表人张同岳，总经理。上诉人李婷因与被上诉人丁昕宇、张文孝、张光芹、寿光市辰龙纺织有限公司、张松福、寿光迪亚蕾窗饰有限公司、张玉柏、寿光市张氏家纺有限公司、张登华、寿光市汇泽纸箱有限公司、陈佩云、寿光市永兴涂布纸有限公司、张同岳、寿光市同利塑料包装厂民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿侯民初字第1746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2013年5月22日，双方当事人签订借款合同一份，约定：丁昕宇自愿借给张文孝、张光芹2000000元，借款期限自2013年5月22日至同年6月20日，月利率20%，如逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并每日按借款总额的5‰承担违约金，寿光市辰龙纺织有限公司、张松福、寿光迪亚蕾窗饰有限公司、李婷、张玉柏、寿光市张氏家纺有限公司、张登华、寿光市汇泽纸箱有限公司、陈佩云、寿光市永兴涂布纸有限公司、张同岳、寿光市同利塑料包装厂对借款本息及违约金承担连带责任保证，保证期限为二年。合同签订当天，丁昕宇实际交付借款1930000元。其后，张文孝于2013年6月20日还款23000元，同年7月20日还款544600元，同年8月10日还款500000元，同年8月20日还款600000元，同年11月15日还款200000元，2014年3月11日还款20000元，合计还款1887600元。根据上述张文孝分期履行情况，按月利率2%，按先息后本的原则，分段计算至2014年3月11日，张文孝尚欠丁昕宇本金179725元，该款至今未还。上述事实，有借款合同、银行转账凭证、收到条及当事人陈述在案为凭。原审法院认为，各当事人之间的借贷担保行为合法有效。张文孝、张光芹借款到期未全额返还，应负清偿及违约责任。丁昕宇主张借款本金，事实清楚，证据充分，法院予以支持，但数额以法院查明为准。丁昕宇主张的利息，不违反法律规定，法院亦予以支持。寿光市辰龙纺织有限公司、张松福、寿光迪亚蕾窗饰有限公司、李婷、张玉柏、寿光市张氏家纺有限公司、张登华、寿光市汇泽纸箱有限公司、陈佩云、寿光市永兴涂布纸有限公司、张同岳、寿光市同利塑料包装厂作为保证人，应按约定对该借款本息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向张文孝、张光芹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、张文孝、张光芹返还丁昕宇借款179725元，并支付逾期利息（本金179725元，自2014年3月12日起，按月利率2%，计算至判决生效之日），于判决生效后五日内履行；二、寿光市辰龙纺织有限公司、张松福、寿光迪亚蕾窗饰有限公司、李婷、张玉柏、寿光市张氏家纺有限公司、张登华、寿光市汇泽纸箱有限公司、陈佩云、寿光市永兴涂布纸有限公司、张同岳、寿光市同利塑料包装厂对上述债务承担连带清偿责任。寿光市辰龙纺织有限公司、张松福、寿光迪亚蕾窗饰有限公司、李婷、张玉柏、寿光市张氏家纺有限公司、张登华、寿光市汇泽纸箱有限公司、陈佩云、寿光市永兴涂布纸有限公司、张同岳、寿光市同利塑料包装厂承担保证责任后，有权向张文孝、张光芹追偿；三、驳回丁昕宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由丁昕宇负担1420元，由张文孝、张光芹、寿光市辰龙纺织有限公司、张松福、寿光迪亚蕾窗饰有限公司、李婷、张玉柏、寿光市张氏家纺有限公司、张登华、寿光市汇泽纸箱有限公司、陈佩云、寿光市永兴涂布纸有限公司、张同岳、寿光市同利塑料包装厂负担3630元。上诉人李婷不服原审判决，向本院提起上诉称：1、涉案担保期限为6个月，上诉人的担保行为已超出担保期限，上诉人不应承担担保责任；2、截止2014年3月11日，被上诉人共偿还借款本金1957600元，原审法院认定张文孝还本付息的计算方式及偿还本金数额不正确。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。被上诉人丁昕宇答辩称：1、担保合同中明确约定了担保期限为2年故本案未超出担保期限，且原审中上诉人亦没有提出此问题，故上诉人的上诉理由无事实与法律依据，不能成立；2、原审中丁昕宇即认可借款人还款数额1957600元，但丁昕宇共向借款人打款2000000元，借款人返还的70000元被原审法院认定为倒扣息予以扣除，上诉人的该项上诉理由亦不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张文孝、张光芹、寿光市辰龙纺织有限公司、张松福、寿光迪亚蕾窗饰有限公司、张玉柏、寿光市张氏家纺有限公司、张登华、寿光市汇泽纸箱有限公司、陈佩云、寿光市永兴涂布纸有限公司、张同岳、寿光市同利塑料包装厂均未提交书面答辩意见。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点：一是上诉人应否承担涉案保证责任；二是涉案借款的还款情况。关于第一个焦点问题，上诉人认可担保属实，对涉案借款合同的真实性亦未提出异议，经审查，该借款合同中约定了保证期间为借款到期之日起两年，涉案借款未超出保证期间，故原审判决上诉人承担涉案保证责任并无不当，上诉人主张涉案借款保证期间为6个月，其不应承担保证责任，与查明的事实不符，本院不予支持。关于第二个焦点问题，本案一审中，原审法院认定了张文孝向丁昕宇转款1957600元的事实，并依据查明2013年5月22日张文孝向丁昕宇转款70000元系预先扣除利息的事实，将该70000元款项从本金中扣除；其余款项1887600元，根据张文孝的还款情况，依照先息后本的还款次序分段计算至2014年3月11日的计算方式及原则并无不当，本院予以确认。但原审法院按月利率2%计算本案利息，超出法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以纠正。本院依法调整为按照银行同类贷款利率的4倍计算本案利息，根据查明的还款情况并依照上述方式及原则计算至2014年3月11日，张文孝尚欠丁昕宇本金175613.51元，应予偿还。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省寿光市人民法院（2014）寿侯民初字第1746号民事判决第二、三项，即：“二、寿光市辰龙纺织有限公司、张松福、寿光迪亚蕾窗饰有限公司、李婷、张玉柏、寿光市张氏家纺有限公司、张登华、寿光市汇泽纸箱有限公司、陈佩云、寿光市永兴涂布纸有限公司、张同岳、寿光市同利塑料包装厂对上述债务承担连带清偿责任。寿光市辰龙纺织有限公司、张松福、寿光迪亚蕾窗饰有限公司、李婷、张玉柏、寿光市张氏家纺有限公司、张登华、寿光市汇泽纸箱有限公司、陈佩云、寿光市永兴涂布纸有限公司、张同岳、寿光市同利塑料包装厂承担保证责任后，有权向张文孝、张光芹追偿；三、驳回丁昕宇的其他诉讼请求”。二、变更山东省寿光市人民法院（2014）寿侯民初字第1746号民事判决第一项“张文孝、张光芹返还丁昕宇借款179725元，并支付逾期利息（本金179725元，自2014年3月12日起，按月利率2%，计算至判决生效之日），于判决生效后五日内履行”为：张文孝、张光芹返还丁昕宇借款175613.51元，并支付逾期利息（本金175613.51元，自2014年3月12日起，按银行同类贷款利率的4倍计算至判决生效之日），于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，由丁昕宇负担1470元，由张文孝、张光芹负担3580元；二审案件受理费5050元，由丁昕宇负担1470元，由李婷负担3580元。本判决为终审判决。审　判　长　　祝建海代理审判员　　崔恒心代理审判员　　柏道勇二〇一五年五月二十日书　记　员　　牟姣姣关注公众号“”