（2015）高民申字第451号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-06-29

案件名称

广东钜豪照明电器有限公司服务合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

广东钜豪照明电器有限公司,范冰冰,北京美涛中艺文化传媒有限公司

案由

服务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第451号再审申请人（一审原告反诉被告、二审上诉人）：广东钜豪照明电器有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇永兴工业区。法定代表人：许建龙，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，演员。委托代理人：杨希光，北京高文律师事务所律师。委托代理人：牟楠，北京高文律师事务所律师。被申请人（一审被告反诉原告、二审被上诉人）：北京美涛中艺文化传媒有限公司，住所地：北京市东城区东直门南大街14号保利大厦写字楼1068室。法定代表人：张传美，该公司董事长。委托代理人：杨希光，北京高文律师事务所律师。委托代理人：牟楠，北京高文律师事务所律师。再审申请广东钜豪照明电器有限公司（以下简称钜豪公司）因与被申请人范冰冰、北京美涛中艺文化传媒有限公司（以下简称美涛公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第04287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钜豪公司申请再审称：范冰冰在履约过程中存在违约行为。范冰冰违反合同约定，将影视广告的拍摄时间拖延至2010年1月9日，配音录制时间则更拖延至2010年1月17日，比合同约定的2009年7月15日延误了6个月有余。判决认定事实不清。我公司有充足证据证明违约事实，法院不予采信是错误的。二审法院对举证责任分配不公。范冰冰既然认为其2009年7月就已经完成拍摄工作，就此其应当承担举证责任，而不应加大我方的举证责任。故我公司申请再审，依法公正审理。美涛公司、范冰冰提交出面意见称：范冰冰不是诉争合同的主体，不应为本案当事人。美涛公司及范冰冰均没有违反合同义务，法院应驳回钜豪公司再审申请。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钜豪公司作为主张美涛公司、范冰冰迟延履行合同义务的一方，应当就其主张的事实承担证明责任。但钜豪公司未提交充足证据证明其主张，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。钜豪公司申请再审的理由不能成立。综上，钜豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广东钜豪照明电器有限公司的再审申请。审　判　长　段　　 春　　 梅审　判　员　肖　　　　　　菲代理审判员　朱　　 海　　 宏二〇一五年五月二十日书　记　员　汉丽雯书记员姜梦 来自：