（2015）岱商初字第206号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-07-16

案件名称

泰安市某区农村信用合作联社与秦某明、于某芝金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

泰安市岱岳区人民法院

所属地区

泰安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

泰安市某区农村信用合作联社,秦某明,于某芝

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第二条第一款，第三十三条第一款，第五十九条

全文

山东省泰安市岱岳区人民法院民事判决书（2015）岱商初字第206号原告泰安市某区农村信用合作联社。法定代表人王某鑫，任理事长。委托代理人赵某林、付某，山东某律师事务所律师。被告秦某明。被告于某芝。原告泰安市某区农村信用合作联社（以下简称某区信用社）与被告秦某明、于某芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某区信用社的委托代理人付某到庭参加诉讼，被告秦某明、于某芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某区信用社诉称，2013年1月29日，被告秦某明与原告签订个人借款合同，向原告借款60万元，双方对借款期限、利率、违约责任等都进行了明确约定。同时，被告秦某明与原告签订了最高额抵押合同，以其名下的位于泰安市某大市场中心区×××号房地产（房产证号：泰房权证泰字第×××号）和其名下的位于泰安市某区某办事处某村、某某村的土地［土地证号：泰土国用（20**）第×××号］对上述借款提供最高额抵押担保。合同签订后，原告按约将60万元支付给了被告秦某明，履行了出借义务。借款到期后，被告未及时归还借款，已损害了原告的合法权益。被告秦某明、于某芝系夫妻，该借款为其夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告秦某明、于某芝立即归还原告借款本金60万元及利息4008.87元（该利息计算至2015年2月12日，自2015年2月13日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）；承担律师代理费30000元；原告对被告秦某明抵押给原告的房产、土地使用权在拍卖、变卖后享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告秦某明、于某芝未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年1月29日，原告某区信用社作为贷款人，被告秦某明作为借款人，双方经协商一致签订了个人借款合同，合同约定，借款人向贷款人借款600000元，借款用途为购橱柜，借款期限为2013年1月29日至2015年1月28日，借款方式为借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（账号：×××），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人采取定期结息，到期日利随本清的方式偿还借款本息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。该合同违约责任项下，双方约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。本合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保。在签订上述借款合同的当日，原告某区信用社作为抵押权人，被告秦某明作为抵押人，双方为确保原告上述债权的实现，经协商一致签订了最高额抵押合同，合同约定抵押人所担保的主债权为自2013年1月29日至2015年1月28日，在779000元的最高余额内，抵押权人依据与秦炜明签订的借款合同而享有的对债务人的债权。抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内。抵押财产为被告秦某明的位于泰安某大市场中心区×××号房地产（房产证号：泰房权证泰字第×××号），该房产的土地使用权人为被告秦某明，土地座落及地号为某区某办事处某村、某某村，土地使用权证号为：泰土国用（2009）第×××号。上述抵押合同签订后，双方于2013年2月1日针对抵押房产在泰安市房产管理局办理了抵押登记，他项权利证号为泰房他证泰字第×××号；于同年2月4日针对抵押房产的土地使用权在泰安市国土资源局办理了抵押登记，他项权利证号为泰土他项（2013）第×××号。另查，被告秦某明、于某芝系夫妻。2013年1月4日，在被告秦某明向原告申请贷款时，被告于某芝向原告作出承诺称其是借款申请人秦某明的妻子，同意借款申请人向原告申请办理贷款150万元，并同意以共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。上述合同签订后，原告所属的某分社于2013年2月5日向被告秦某明发放了600000元的贷款。某分社将该贷款支付至被告秦某明在原告处开立的账号为××的账户内。被告秦某明在某分社出具的贷转存凭证（借款借据）上签名、捺手印，认可收到该笔贷款。贷转存凭证中载明该笔贷款到期日为2015年1月28日，借款利率为7.17500‰。被告秦某明借款后按约支付了原告部分借款利息，未能付清全部利息。截止2015年2月12日，被告秦某明共欠原告利息4008.87元。自2015年2月13日起至今的利息、罚息、复利，被告秦某明亦未支付原告。该借款到期后，被告秦某明未能按约偿还原告借款本金，至今尚欠原告借款600000元。被告于某芝亦未向原告偿付借款本金及利息。原告为实现其债权于2015年3月18日向本院提起民事诉讼，原告为此委托山东某律师事务所律师代理此诉讼，原告支付律师代理费28000元。上述事实有原告的陈述，个人借款合同，最高额抵押合同，房地产抵押清单，泰房权证泰字第×××号房产证，泰土国用（2009）第×××号土地使用权证，泰房他证泰字第×××号他项权利证，泰土他项（2013）第×××号他项权利证，被告秦某明和于某芝的身份证、结婚证，承诺书，贷转存凭证，委托代理合同及代理费发票等证据在卷证实。本院认为，原告某区信用社与被告秦某明签订的借款合同和最高额抵押合同，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。当事人应当依照合同约定全面履行自己义务。原告已按合同约定向被告秦某明发放了贷款600000元，原告履行了放贷义务，被告秦某明已收到该笔贷款。借款合同中约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。在原告向被告秦某明发放贷款时出具的贷转存凭证中明确约定了该笔贷款的到期日及利率，被告秦某明应当按该约定履行还款义务。被告秦某明未按约偿还原告借款本金及利息是不对的，应承担违约责任。被告秦某明至今尚欠原告借款本金600000元，截止2015年2月12日，被告秦某明共欠原告利息4008.87元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告秦某明偿付该笔借款及利息、罚息、复利，本院予以支持。被告秦某明以其所有的房产和土地使用权为该笔贷款提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权依法设立。因此，原告要求确认其对被告秦某明提供的抵押房产和土地使用权享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告秦某明向原告借款发生于被告秦某明和于某芝夫妻关系存续期间，并且被告于某芝承诺以夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故该债务应认定为被告秦某明和于某芝的夫妻共同债务，被告于某芝应与被告秦某明承担共同清偿责任。关于原告主张的律师代理费，因原告与被告秦某明在合同中约定由于原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，本案原告为本诉讼支付28000元的律师代理费，且该代理费不超出相关收费标准，因此，对该律师代理费应由被告承担。对原告主张的超出该数额部分的律师代理费，因其未能提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告秦某明、于某芝于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市某区农村信用合作联社借款本金600000元，并支付利息、罚息、复利（利息计算至2015年2月12日为4008.87元，自2015年2月13日起至本判决确定的给付之日按合同约定的利率计算利息、罚息、复利）；二、限被告秦某明、于某芝于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市某区农村信用合作联社律师代理费28000元；三、被告秦某明、于某芝不履行上述第一、二项所列款项时，原告泰安市某区农村信用合作联社有权以被告秦某明的抵押房地产［房屋所有权证号为泰房权证泰字第×××号、土地使用权证号为泰土国用（2009）第×××号］折价或者以拍卖、变卖该财产价款扣除实现抵押权的费用后在779000元的范围内优先受偿；四、驳回原告泰安市某区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元，诉讼保全费5000元，由原告某区信用社承担20元，被告秦某明、于某芝承担15120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审　判　长　　吴寿军审　判　员　　杜敏芝人民陪审员　　蔡恒顺二〇一五年五月二十日书　记　员　　姚继林更多数据：