（2014）安民初字第02367号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-07-20

案件名称

张彦芹与彭保珍财产损害赔偿纠纷案一审民事判决书

法院

安阳县人民法院

所属地区

安阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张彦芹,彭保珍

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第02367号原告张彦芹，女，1958年12月3日出生，汉族。委托代理人李国庆，河南衡中律师事务所律师。委托代理人刘长庆，系原告丈夫。被告彭保珍，女，1962年10月27日出生。委托代理人牛文涛，河南界醒律师事务所律师。原告张彦芹与被告彭保珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告原系同事关系，原告曾借被告几万元钱，原告先后还被告大部分钱，最后对账，原告还欠被告1.3万元本金及5千利息，原告给被告打了借据，共计1.8万。但在2013年10月2日，被告却带人强行将原告的铲车开走，当时原告的铲车里有柴油1200元，且当时原告与其他人签订了租赁协议，日租金500元，由于被告将铲车开走，致使不能履行协议，后经人说合，被告才在2013年10月29日将铲车归还了原告。由于被告将原告铲车开走，致使原告受到损失，因此要求被告赔偿原告损失24700元。被告辩称，原告所述不是事实，被告没有强行开走原告铲车，也没有将铲车扣押，是原告打电话让被告将铲车开走将其卖掉，后没有谈好价格，没有卖了车，原告又将车开走的。原告当时一直在卖铲车，并未将铲车租给他人，不存在合同违约，也不存在损失，应当依法驳回。经审理查明，原告有山东临工铲车一台。原告与被告曾因借款产生纠纷，被告于2013年10月2日将原告铲车开走，后于2013年10月29日归还原告。上为本案事实。上述事实，有原告所举村委会证明、购车票据、翟春生证明和原被告陈述予以证实。本院认为，本案争议的焦点是，原告将车交于被告出卖，还是被告扣押原告车辆，具体到本案实际情况和举证责任分配，被告应当提供证据证明其主张，被告未能提供充足证据证明，而该铲车被被告实际控制27天，因铲车是营运车辆，给原告造成损失，被告应当对损失承担责任。营运的损失金额，原告未能提供合法证据证实实际损失，又未鉴定其损失，故本院酌定其损失为3000元，原告主张铲车上有1200元柴油，未提供证据证实，对此本院不予采信。原告提供证人刘云林、李树波证人证言及李树波收到条；被告提供证人程小峰、李文甫、彭宝庆证人证言，均不符合证据的真实性和合法性原则，对此本院不予采信。被告提供调查笔录一份，由于证人未到庭，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭保珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告张彦芹人民币3000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原被告各负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审　判　长　　张日富代理审判员　　赵卫军人民陪审员　　徐清亮二〇一五年五月二十日书　记　员　　高　锐 微信公众号“”