（2015）高民申字第02217号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-06-29

案件名称

杜×变更抚养关系纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

杜×,徐×

案由

变更抚养关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第02217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜×，女，汉族，1982年12月28日出生，北京八大处整形外科医院护士。委托代理人：徐藏表，女，汉族，1951年11月30日出生，密云水库管理处退休职工，系杜×之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐×，男，汉族，1971年2月5日出生，北京安琪永逸科技中心职员。再审申请人杜×因与被申请人徐×变更抚养关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中少民终字第11604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜×申请再审称：（一）二审法官不以事实为依据，妄加认定。孩子被寄养在郊区，不利于健康成长。与当时离婚情况不一样，现在女方已经痊愈。女方为法定的应该直接抚养孩子的第一监护人，孩子应该判由女方直接抚养。（二）男方有家庭暴力倾向。此种性格不利于孩子随其成长生活。男方未履行自己的抚养义务，将孩子交由非直系亲属抚养。在此情况下，由女方抚养孩子更有利。（三）本案中男方未履行监护职责。（四）双方的经济收入住房状况基本相当，但被申请人工作时间不固定，没有规律的时间照顾孩子。申请人的工作时间规律，从孩子的身心健康而言，孩子随女方生活更有利。（五）被申请人至今未给孩子上户口，这是对孩子的极其不负责任。（六）被申请人年龄偏大、工作繁忙，无暇顾及孩子，对将来孩子的成长生活是极其不利的。（七）男方已经有一名法律认可的婚生女儿，女方只有这一个孩子，申请人有优先获得抚养权的条件。（八）男方提供了自己的收入证明，月收入3000元，私营业主，公司状态一直是不良经营模式，不足以维持孩子和其自身的生活需要，而女方收入稳定，福利待遇较好，更能给孩子一个无忧无虑的童年。综上，终审判决认定事实严重不清，适用法律条文不当，请求依法再审。徐×提交意见称：杜×申诉内容不是事实，不同意申诉意见。（一）双方离婚协议是有效的，都应遵守。（二）是杜×主动放弃对孩子的抚养义务，将孩子抱到徐×单位后离去，以自己的行为表明其已放弃抚养孩子。（三）杜×存在严重的暴力倾向，虐待婆婆，殴打徐×。（四）徐×请自己的四姨和四姨夫帮忙照顾孩子，徐×尽到了抚养义务。（五）杜×在申诉书中对徐×进行了各种歪曲，均与事实不符。（六）杜×已经又第二次提起变更抚养关系诉讼，这是滥诉行为，不应支持。（七）本案中徐×对孩子不存在法定变更的情形。综上，请求依法驳回申请人的请求。本院认为：子女抚养问题，应当以有利于子女身心健康，保障子女的合法权益为原则，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况综合确定。本案中，徐×与杜×于2014年4月协议离婚，同时约定双方所生之子徐××由徐×抚养，此约定符合法律规定，双方应予遵守。现杜×主张变更子女抚养关系，因距离婚时间较短，且杜×并未提供有力证据证明双方的经济状况、抚养条件与离婚时相比发生明显变化。双方离婚后，徐××随徐×共同生活，变更抚养关系对徐××的生活稳定无益。且杜×不能证明徐×存在不利于继续抚养子女之法定事由，故两审法院所做处理适当，本院不持异议。杜×的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，杜×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜×的再审申请。审　判　长　　王立杰代理审判员　　李　林代理审判员　　苏　伟二〇一五年五月二十日书　记　员　　殷海通 搜索“”