（2015）杭富场商初字第180号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-07-03

案件名称

何青与孙增福、李群群民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何青,孙增福,李群群

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富场商初字第180号原告：何青。委托代理人：洪珠，浙江立峰律师事务所律师。被告：孙增福。被告：李群群。原告何青诉被告孙增福、李群群民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员谢晗适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告何青委托代理人洪珠到庭参加诉讼，被告孙增福、李群群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告何青起诉称：被告孙增福因资金紧缺于2014年5月7日向原告何青借款100000元，并出具借条一份。被告孙增福与被告李群群系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。故原告何青诉请法院判令：一、被告孙增福、李群群共同归还借款100000元；二、案件受理费由两被告负担。原告何青为支持其主张的事实，向本院提供证据如下：1、借条、转账凭证各一份，证明被告孙增福向原告何青借款100000元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。被告孙增福未作答辩，亦未向本院提供证据。被告李群群未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告何青提供的证据1、2，被告孙增福、李群群未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告何青提供的证据1、2，真实合法，且与本案关联，予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2014年5月7日，被告孙增福向原告何青借款100000元，并出具借条一份，确认前述借款事实。后经何青催讨，被告孙增福至今未归还该借款。另查明，被告孙增福与被告李群群于2004年3月24日登记结婚。本院认为：原告何青与被告孙增福之间的借贷关系合法有效。被告孙增福收取借款100000元后，经原告何青催讨，未在合理期限内归还，显系违约，应承担相应的民事责任。涉案借款发生在被告孙增福与被告李群群婚姻关系存续期间，被告孙增福、李群群均未能举证证明涉案借款非夫妻共同债务。故原告何青要求被告孙增福、李群群归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。被告孙增福、李群群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙增福、李群群共同归还原告何青借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙增福、李群群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员　　谢　晗二〇一五年五月二十日代书记员　　卢震旦 关注公众号“”