（2015）长行终字第66号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-09-08

案件名称

梁建兴、襄垣县公安局治安行政处罚及赔偿行政裁定书

法院

山西省长治市中级人民法院

所属地区

山西省长治市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

梁建兴,襄垣县公安局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十一条

全文

山西省长治市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长行终字第66号上诉人（原审原告）梁建兴，男，汉族。被上诉人（原审被告）襄垣县公安局，住所地襄垣县开元东街63号。法定代表人刘有才，局长。委托代理人王邢维，该局法制科科长，特别授权。委托代理人马剑，该局侯堡派出所民警，特别授权。上诉人梁建兴因治安行政处罚及赔偿一案，不服襄垣县人民法院作出的（2015）襄行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人梁建兴，被上诉人襄垣县公安局的委托代理人王邢维、马剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2012年11月至今，梁建兴多次到北京市上访反映2009年煤矿采煤导致其家房屋坍塌、其父被砸伤、家中种植的四亩多枣树损坏的赔偿等问题，致使镇政府人员多次到北京接其回家。2014年12月4日下午14时30分左右，梁建兴不听劝阻携带上访材料再次到北京市天安门周边进行上访。当日，北京公安局天安门分局对梁建兴下达了训诫书。襄垣县公安局接到报案后，依法履行了受案、传唤、调查、告知等相关法律程序，作出行政处罚决定。于是，梁建兴提起行政诉讼。原判认为，原告上访应当按照有关规定逐级上访，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，但其违反规定，携带信访材料到天安门广场，且已受到训诫。被告受理案件后，依法传唤、调查取证、告知事实、理由及依据、告知权利并送达，作出行政处罚的程序合法。据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，对原告行政拘留十日，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。关于原告的未扰乱公共场所秩序，未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的主张，据《信访条例》第十八条第一款规定，天安门广场非信访接待场所，此主张不成立。其要求赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回梁建兴的诉讼请求。梁建兴上诉称，我是逐级上访到北京的，我还未到达天安门广场，就被认定扰乱了公共场所秩序，我是在前门站下车后，就被一名警察带走的，公安局的证据无用。请求撤销原判，依据真实的事实改判。襄垣县公安局书面辩称，1、梁建兴直接到北京天安门周边进行非法上访，严重扰乱了公共场所秩序，并被给予训诫；2、梁建兴的行为，违反法律相关规定，扰乱了公共场所的正常秩序；3、对梁建兴行政拘留十日的行政处罚决定正确；4、行政处罚决定，程序合法。请求维持行政处罚决定。襄垣县公安局在二审庭审时所出示的证据、依据同一审，梁建兴的质证意见与一审时的质证意见基本相同。梁建兴未提交行政赔偿的证据和依据。本院认可原审法院的认证意见，所查明的案件事实与原审一致。本院认为，梁建兴信访所反映的问题，应当通过协调或者民事诉讼予以解决，其以走访的方式反映，途径明显不当。其自认上访去过北京20多次，被镇政府工作人员接回6、7次。其又于2014年12月4日到天安门广场周边进行走访，且被北京市公安局天安门地区分局治安大队给予训诫，其的行为具有违法性。襄垣县公安局所作出的行罚决字[2014]747号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。梁建兴要求赔偿3万元的经济损失，没有证据、依据支持。（2015）襄行初字第5号行政判决，驳回梁建兴的诉讼请求，属认定事实清楚，适用法律、法规正确。梁建兴的上诉理由，缺乏证据支持，其的上诉请求，依法不予支持。故依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由梁建兴负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　军代理审判员　　温福宝代理审判员　　谭占云二〇一五年五月二十日书　记　员　　薛晓燕 百度搜索“”