（2015）宝民三（民）初字第394号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-11-27

案件名称

上海宝原物业顾问有限公司与孙琰文居间合同纠纷一审民事判决书

法院

上海市宝山区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三（民）初字第394号原告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人李志燕。委托代理人张士文。被告孙琰文，男，1985年7月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海宝原物业顾问有限公司与被告孙琰文居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海宝原物业顾问有限公司的委托代理人张士文、被告孙琰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝原物业顾问有限公司诉称，2013年12月21日，经原告居间，被告与案外人就上海市宝山区通河一村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖合同》。同日，原被告签订《佣金确认书》，确认被告应支付佣金人民币15，000元。原告居间已成功，但被告至今未付佣金，故原告起诉要求被告支付佣金15，000元。被告孙琰文辩称，签订居间协议和买卖合同时被告没有工作，原告业务员表示不能办公积金贷款，只能办商业贷款，但可以打85折，被告表示同意。后来被告了解，可以通过补缴公积金并复议的办法申请公积金贷款，而被告当时没有工作，商贷可能会无法通过审批，于是被告希望原告与上家沟通将付款期限推迟一个月，原告反馈表示希望按原来的流程走，并希望被告办理商业贷款，而被告当时没有能力承担全部商贷的，于是被告与上家直接联系解约。被告认为原告在居间过程中操作存在问题，且正式买卖合同未签订，不应支付佣金。考虑到原告所作居间工作，同意支付500元服务费。经审理查明，2013年12月21日，原告（丙方、居间方）、被告（买受方、乙方）与案外人毛某甲、毛某乙（出卖方、甲方）签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价为133万元；《房屋买卖合同》成立即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于买卖合同成立之日分别按总房价款的1%支付丙方佣金。甲乙丙三方均在该居间协议落款处签名盖章。同日，甲乙双方签订《房屋买卖合同》，该合同对系争房屋的交易价格、房款支付方式、正式签约期限、交房及尾款等条款作出约定。同日，被告与原告签订《佣金确认书》，约定被告应于房屋买卖合同成立时支付原告佣金15，000元。以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认单》及当事人所作陈述等证据为证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间介绍，被告与案外人就系争房屋买卖事宜签订了《房屋买卖合同》，详细约定了价格、付款方式等内容，虽然双方未能签订正式的上海市房地产买卖合同，但根据买卖合同的内容，已足以认定双方买卖合同已经成立。根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，故原告向被告主张佣金，合法有据。双方签订的《佣金确认书》约定被告应于买卖合同成立时支付佣金，该买卖合同应为正式的上海市房地产买卖合同，但因被告的行为阻止了该付佣条件的成就，故被告抗辩未签订正式房地产买卖合同即无需支付佣金的意见，于法无据，本院不予采纳。被告主张原告居间过程中操作存在问题，但未提供相应证据予以证明，本院难以采信。因原告未向被告提供后续居间服务，故本院对被告应付佣金金额，酌情调整至7，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告孙琰文于本判决生效之日起十日内，向原告上海宝原物业顾问有限公司支付佣金7，000元；二、原告上海宝原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取87.50元，由被告孙琰文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员　　刘姗二〇一五年五月二十日书　记　员　　黄莺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 百度搜索“”