（2015）沪知民初字第235号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2016-01-04

案件名称

上海千穆计算机技术有限公司与启制(上海)展览展示有限公司计算机软件开发合同纠纷一审民事裁定书

法院

上海知识产权法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

上海千穆计算机技术有限公司,启制（上海）展览展示有限公司

案由

计算机软件开发合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条，第一百二十七条

全文

上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民初字第235号原告上海千穆计算机技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张巧林，总经理。委托代理人缪宇斐。被告启制（上海）展览展示有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路XXX号XXX-XXX室（上海横泰经济开发区。法定代表人黄文倩。本院受理原告千穆计算机技术有限公司诉被告启制（上海）展览展示有限公司计算机软件开发合同纠纷一案后，被告启制（上海）展览展示有限公司（以下简称启制公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为，被告主要经营地位于上海市闵行区虹许路XXX号XXX室，根据双方签订的《技术开发服务合同》第10条的约定，如果履行合同发生争议，在协商不成的情况下，任何一方均可向甲方所在地即被告所在地的法院提起诉讼，故本案应移送至上海市闵行区人民法院管辖。经审查，本案原被告双方签订的《技术开发服务合同》第10条约定，甲乙双方在履行本合同过程中发生争议的，应协商解决。协商解决不成，任何一方均可向甲方所在地即被告所在地的人民法院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，计算机软件民事案件的一审案件由知识产权法院管辖。被告启制公司主张其实际经营地位于闵行区，但并未提供有关证据，即使被告的实际经营地位于闵行区，根据上述规定，本案亦由本院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回被告启制（上海）展览展示有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告启制（上海）展览展示有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审　判　长　　何　渊审　判　员　　刘　静代理审判员　　范静波二〇一五年五月二十日书　记　员　　朱秋晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；…… 来自