（2015）茂南法镇民初字第141号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2018-06-11

案件名称

蓝世宁与谢东买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

茂名市茂南区人民法院

所属地区

茂名市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蓝世宁,谢东

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十十四条

全文

广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法镇民初字第141号原告蓝世宁，男，1983年9月8日出生，汉族，广西博白县人，钦州市钦州港XXX经营者，住广西博白县。委托代理人冯燊，广西政大律师事务所律师。被告谢东，男，1969年8月3日出生，汉族，住高州市。委托代理人周红军，广东诚挚律师事务所律师。委托代理人陈雪丹，广东诚挚律师事务所实习律师。原告蓝世宁诉被告谢东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李志豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝世宁及其委托代理人冯燊，被告谢东委托代理人周红军、陈雪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝世宁诉称：从2013年6月12日，被告向原告购买轮胎和车辆钢圈，产生货款34680元；2013年7月1日，被告向原告购买轮胎，产生货款42040元；2013年7月10日，被告向原告购买轮胎和车辆钢圈，产生货款18610元；2013年7月26日，被告向原告购买轮胎，产生货款19640元。以上价款合计114970元。后经原、被告双方协商，双方核定，被告欠原告货款为113000元，2014年4月5日，被告出具《欠条》交原告收执，确认其欠到原告该笔款项。2014年6月4日，被告向原告支付了货款20000元。因此，至起诉之日止，被告尚欠原告货款93000元。为此，原告特具状向人民法院提起诉讼，请求判决被告支付货款93000元给原告；本案诉讼费用由被告负担。被告谢东辩称，被告向原告购买轮胎，购买一年后，发现横滨104、607两个型号的轮胎存在质量问题，磨损特别快。根据经验判断，该部分轮胎可能是仿冒商品。该部分轮胎价值45070元。经审理查明：2013年，被告分批向原告购买了价值114970元的轮胎和车辆钢圈，后经双方协商，确认被告欠原告的货款为113000元。2014年4月5日，被告出具《欠条》交原告收执，确认其欠原告的该笔款项。出具《欠条》后，被告于2014年6月4日向原告支付了货款20000元。被告以原告提供的部分货物存在质量问题不愿支付余下的93000元货款至成纠纷。原告在本院开庭审理过程中，提出鉴定申请，请求对被告交付原告的横滨104型和横滨607型的轮胎进行鉴定。以上事实，有原告谢东提供的送货单、收款收据、欠条及当事人陈述意见佐证。本院认为：原、被告之间的买卖行为合法、有效，应受法律的保护。原告按被告的要求提供了货物，被告应依照约定支付相应的价款，现被告尚欠原告蓝世货款93000元，未履行付款义务。被告辩称，原告交付给被告的横滨104型和横滨607型轮胎存在质量问题，于2015年4月28日开庭时请求鉴定。由于被告无法举证予以证明请求鉴定的轮胎属于原告交付的轮胎，以致无法确认鉴定对象，被告提交的司法鉴定申请已经丧失鉴定的条件，本院依法不予准予。现原告起诉请求被告支付剩余货款93000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十十四条的规定，判决如下：被告谢东于本判决生效后十日内给付原告蓝世宁货款93000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1063元（原告梁启敏已预交），由被告谢东负担。被告谢东应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告蓝世宁，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员　　李志豪二〇一五年五月二十日书　记　员　　李佩泽 百度搜索“”