（2015）衡中法民一终字第178号
裁判日期: 2015-05-20
公开日期: 2015-12-21
案件名称
上诉人耒阳市林旺房地产开发有限责任公司与被上诉人肖甲生、曾爱玉物权保护纠纷一案民事判决书
法院
湖南省衡阳市中级人民法院
所属地区
湖南省衡阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
耒阳市林旺房地产开发有限责任公司,肖甲生,曾爱玉
案由
物权保护纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民一终字第178号上诉人（原审原告）耒阳市林旺房地产开发有限责任公司，住所地耒阳市五一路与体育路交汇处。法定代表人蒋从林，该公司董事长。委托代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖甲生。被上诉人（原审被告）曾爱玉。上诉人耒阳市林旺房地产开发有限责任公司（以下简称林旺公司）因与被上诉人肖甲生、曾爱玉物权保护纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2012）耒民一初字第410号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人林旺公司的委托代理人刘延泉，被上诉人肖甲生、曾爱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：曾爱玉与肖甲生系夫妻。2009年1月20日，曾爱玉与林旺公司签订了商品房买卖合同，林旺公司将其开发建设的灶市综合市场康宏家园第3栋A单元601号房屋和B栋12号门面出售给曾爱玉，双方约定交房时间为2009年12月28日前，在商品房交付使用270个工作日内，出卖人将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。肖甲生于2009年1月10日向林旺公司交纳了购买第3栋A单元601号房屋定金20000元和B栋12号门面定金20000元。此后，又于2009年1月20日支付房屋首付款39283元及门面首付款58121元。在约定的交付时间届满后，林旺公司实际向曾爱玉、肖甲生交付了第3栋A单元705室。因林旺公司拟建的B栋12号门面一直未建，林旺公司将原拟建的12号门面所在的位置的一处空地暂时交给曾爱玉、肖甲生作摊位使用，并将第144号门面的一半面积交给曾爱玉、肖甲生用于经营，待双方进一步协商后再作处理。此后，因双方协商不成，林旺公司遂诉至法院，请求判令：1、肖甲生、曾爱玉腾出所占门面和摊位，返还给林旺公司；2、判令肖甲生、曾爱玉连带赔偿从2010年12月26日起到2011年9月10日止可得利益损失36600元并支付评估费2000元；3、判令在该案诉讼过程中，2013年1月14日，双方就商品房买卖合同纠纷进行一揽子调解，并达成以下协议：1、解除双方于2009年1月20日签订的湘工商合许字（2002）002号商品房买卖合同，双方另行签订商品房买卖合同，变更原第3栋A单元601号房屋为第3栋A单元705室房屋，变更B栋12号商业门面房为第2栋另一商业门面房的一半（具体房号未定），门面价格按原合同价格执行；2、林旺公司自愿补偿肖甲生、曾爱生人民币现金35000元整；3、肖甲生、曾爱玉向林旺公司支付办理水、电落户的手续费用4500元；4、本协议经双方签字生效后，林旺公司自愿到人民法院撤回对肖甲生、曾爱玉的商品房买卖合同纠纷之诉讼，肖甲生、曾爱玉自愿退出现在所用的摊位及楼梯间；5、林旺公司在合同签订后，于六个月内为肖甲生、曾爱玉办理住房和门面的房权登记手续，但办理产权登记的一切费用由肖甲生、曾爱玉承担。如六个月内没有办理好产权登记手续则由蒋爱平负责处理。协议达成后，肖甲生、曾爱玉已经腾出了楼梯间和B栋12号摊位。原审认为，林旺公司与肖甲生、曾爱玉签订商品房买卖合同后，林旺公司向肖甲生、曾爱玉交付的房屋不符合合同约定，又未能向肖甲生、曾爱玉提供门面房，双方协商后，作出了相应的补救措施，林旺公司将144号门面的一半面积和原拟建的B栋12号门面所在位置的摊位交由肖甲生、曾爱玉使用。此后，双方就房屋及门面的购买问题达成了调解协议。因此，肖甲生、曾爱玉对摊位的使用行为具有合同约定事由，并未侵犯林旺公司的物权。故对林旺公司的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告耒阳市林旺房地产开发有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费765元，由原告耒阳市林旺房地产开发有限责任公司负担。宣判后，原审原告林旺公司不服，向本院提出上诉称：一、原审认定林旺公司将拟建的12号门面所在位置的一处空地暂时交给曾爱玉、肖甲生作摊位使用，没有依据。2、曾爱玉、肖甲生至今占用着楼梯间，并未退出。二、林旺公司与曾爱玉、肖甲生达成了调解协议，但协议签订后并未履行，原审以自愿达成调解协议为由，驳回林旺公司的诉讼请求不当。综上，请求撤销原判，改判支持林旺公司的诉讼请求。被上诉人肖甲生、曾爱玉答辩称，原审认定事实清楚，2009年双方当事人签订了商品房买卖合同后，林旺公司没有履行合同，遂同意肖甲生、曾爱玉在原拟建的12号门面处的空地作为摊位供业主使用。2013年1月，双方达成调解协议，协议合法有效，应当当履行。协议生效后，肖甲生、曾爱玉及时向林旺公司腾退了摊位及临时占有的楼梯间，故肖甲生、曾爱玉没有违法占用林旺公司的摊位，没有侵犯林旺公司的利益。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，林旺公司在尚未建设12号门面的情况下与肖甲生、曾爱玉签订了房屋买卖合同并收取肖甲生、曾爱玉的部分房款，之后又因12号门面未建，不能履行合同义务。林旺公司遂将原拟建的12号门面所在的位置的一处空地暂时交给曾爱玉、肖甲生作摊位使用，并将第144号门面的一半面积交给曾爱玉、肖甲生用于经营，待双方协商后处理。林旺公司将摊位交给肖甲生、曾爱玉经营，是其真实意思表示，曾爱玉、肖甲生经林旺公司同意后在12号门面所在位置的摊位经营，是为有权占有，不属于侵权。之后，林旺公司在未与曾爱玉、肖甲生协商的情况下起诉称曾爱玉、肖甲生侵犯其物权，在诉讼过程中，双方达成调解协议，曾爱玉、肖甲生已经按调解协议退出了摊位，林旺公司又单方拒绝履行调解协议，林旺公司的上述行为违反了诚实信用原则，其上诉请求不能支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费765元，由上诉人耒阳市林旺房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 龙 巍审判员 刘丽娅审判员 周隽斓二〇一五年五月二十日书记员 唐宇翔校对责任人：周隽斓打印责任人：唐宇翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 百度搜索“”