（2015）方林民初字第2号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-07-30

案件名称

魏××与孟××劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

方正林区基层法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

魏＆ｔｉｍｅｓ;＆ｔｉｍｅｓ,孟＆ｔｉｍｅｓ;＆ｔｉｍｅｓ

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

黑龙江省方正林区基层法院民 事 判 决 书（2015）方林民初字第2号原告魏××，男，1966年9月24日出生，汉族，依兰县公安局职员。委托代理人林×，男，1982年9月27日出生，汉族，方正林区法律服务所法律工作者。被告孟××，女，1974年6月8日出生，汉族，无职业。原告魏××诉被告孟××劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告魏××、委托代理人林×及被告孟××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏××诉称：2009年8月，被告雇佣原告的两台铲车修方正林业局新丰林场采石矿专用路，每方土2.5元，当月工程完工，去除被告前期支付的油料钱5160元，被告共欠原告装车费、修路费16000元，因被告孟xx迟迟不给劳务费，故起诉至法院。被告孟××辩称：原告不是孟××雇的，孟××不是雇主，也是打工的，负责管账及向原告支付油料费用，每月工资1200元，雇主是一个姓伍的，孟××不欠原告劳务费，不同意给付。原告为支持其诉讼主张，开庭审理时出示下列证据：1.欠据一份，内容为：铲车装车费、修路费总额14500元，经手人孟××，2009年8月9日，张××；2、书证一份，内容为：欠据以外没打条，前期30修路1000元，30铲装石粉32车500元，计1500元，孟××认账的，宋××；3、宋××到庭证实其是为原告管理沙场的，原告的两台车在2009年7、8月在新丰林场修路，是为一个姓伍的干的活，但都是经过被告的手预支的费用，欠条也是被告书写的。经庭审质证，被告对原告证据1的真实性无异议，称是姓伍的雇主让出的条，证实原告干活应得的钱数是14500元，欠条上还有雇主的同学张××的签名；对证据2有异议，认为不是其出具的；对证据3宋××证实的干活经过无异议，承认姓伍的雇主尚欠其14500元，否认另外的1500元。被告孟××未提供证据。本院对原告证据1的真实性、证人宋××证实的干活经过及真正的雇主姓伍予以采信，但因被告孟××在该欠据上经手人处签的名字，故对原告提出孟××是雇主的主张，不予采信；对原告证据2认为被告另外还欠1500的主张因证据不充分，不予采信。通过原、被告的陈述及对证据的质证、认证，本院确认如下事实：2009年7、8月，原告的两台铲车在新丰林场修路，同年8月9日，被告以经手人的身份为原告出具欠铲车装车费、修路费总额14500元的欠条一张。本院认为，原告魏××主张被告孟××欠其在新丰林场采石矿专用路修路的劳务费，被告孟××承认原告修路及为原告出具欠条的的事实，但否认其是雇主，主张自己也是为一伍姓雇主打工的，其所出具的欠条也是按照雇主的指示，证明原告应得劳务费的数额，自己并不是债务人，而是经手人。因原告未能举证证明被告是拖欠其劳务费的雇主，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第2条的规定，判决如下：驳回原告魏××的诉讼请求。案件受理费200元由原告魏××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长　　赵竟明审判员　　杜宗高审判员　　赵晓光二〇一五年五月二十日书记员　　王梦颖 来源：百度“”