（2015）高民申字第2062号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-06-29

案件名称

何×1等分家析产纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

何×1,刘×,何×2

案由

分家析产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第2062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何×1，男，汉族，1959年1月3日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×，女，汉族，1964年12月22日出生。以上二申请人之共同委托代理人：封宗显，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何×2，女，1987年3月27日出生。再审申请人何×1、刘×因与被申请人何×2分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第08544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何×1、刘×申请再审称：何×1和仇xx是海淀区田村前街341号23间房屋的所有人。何×2没有证据证明其是23间房屋的共有人。海淀区前街341号23间房屋的货币补偿款归属于被拆迁人何×1、刘×所有。原审法院认为“拆迁房屋的在册人口享有拆迁利益”没有法律依据。一、二审法院判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，我提出再审申请。本院认为：何×2作为涉诉的341号院拆迁时的在册人口，应当享有相应的拆迁利益。一、二审法院结合相应的拆迁政策确定何×2所享有的拆迁利益，并无明显不当之处。综上，何×1、刘×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何×1、刘×的再审申请。审　判　长　　王立杰代理审判员　　苏　伟代理审判员　　李　林二〇一五年五月二十日书　记　员　　殷海通袁戈 更多数据：