（2015）二中民终字第04957号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-06-11

案件名称

付×与刘×离婚纠纷二审民事判决书

法院

北京市第二中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

付×,刘×

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第04957号上诉人（原审被告）付×，男，1989年5月7日出生。委托代理人赵洪山，男，1946年1月19日出生。委托代理人马国辉，男，1959年4月11日出生。被上诉人（原审原告）刘×，女，1988年6月29日出生。上诉人付×因离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第04287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年2月，刘×诉至原审法院称：2011年11月21日我与付×登记结婚，2012年11月18日生女付×2，因婚后常发生矛盾，影响了夫妻感情，曾起诉要求离婚，被法院判决驳回后，夫妻关系未改善，故再次起诉要求离婚、付×2由我抚养，付×名下车辆归我所有。付×辩称：我同意离婚，要求自行抚养付×2，车辆可以归刘×所有。原审法院经审理查明：刘×、付×于2005年底确立恋爱关系，2011年11月21日登记结婚，2012年2月26日举行结婚仪式，2012年11月18日生女付×2。2011年11月份，刘×父母出资购买了东风日产牌轿车一辆，登记在付×名下，车牌号为京×××。在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，2014年5月份起分居至今。刘×曾起诉要求离婚，法院于2014年7月21日判决驳回了离婚的诉讼请求，后夫妻关系未改善。原审法院认为：刘×、付×因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，现刘×起诉要求离婚，付×表示同意，应予确认。双方分居期间，付×2一直随刘×生活，故付×2由刘×抚养为宜，付×应当负担子女抚养费；付×同意京×××号车辆归刘家所有，法院不持异议。据此，原审法院于2015年3月作出判决：一、刘×与付×离婚；二、付×2由刘×抚养，付×自二〇一五年四月份起每月负担子女抚养费六百元；三、京×××号东风日产牌汽车归刘×所有。判决后，付×不服上诉至本院，以机动车系夫妻共同财产，且占用了其购车指标、刘×没有时间照顾孩子为由，要求二审法院改判机动车归付×所有，孩子由付×抚养。刘×称机动车系其父母出资购买，孩子一直随其共同生活，故不同意付×的上诉意见，同意原判。本院在审理本案过程中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证，机动车行驶证、原审法院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：刘×起诉要求与付×离婚，付×表示同意离婚，说明付×与刘×的夫妻关系确已破裂，故原审法院判决二人离婚是正确的。本案争议的焦点是，原审法院对双方争议的机动车处理与子女抚养的确定，是否适当。付×上诉称，虽双方所生之女一直随刘×生活，但刘×没有时间照顾孩子，要求孩子由其抚养，刘×对此不予认可，付×对此未能提供证据加以证明，且双方婚生子女为女孩，故原审法院综合考虑付×2由刘×抚养，并无不当，付×的该项主张，缺乏事实依据。关于机动车的处分问题。诉讼中，付×认可该车系刘×父母出资购买，且在诉讼中付×表示同意该车归刘×所有，现付×予以反悔，缺乏法律依据，且其所述意见，不足以推翻原审法院对此一节的判决。综上，付×的上诉意见，缺乏事实与法律依据，故对付×的上诉主张，本院不予支持。原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，由刘×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由付×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘保河审　判　员　　王云安代理审判员　　李　倩二〇一五年五月二十日书　记　员　　王媛媛 来源：百度“”