（2015）焦民一终字第00151号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-05-24

案件名称

侯利洲与郑国鑫民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

河南省焦作市中��人民法院

所属地区

河南省焦作市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

郑国鑫,侯利洲

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省焦作市中级人民法院民事判决书（2015）焦民一终字第00151号上诉人（原审被告）郑国鑫，男，1989年9月21日��生，汉族，住河南省温县。被上诉人（原审原告）侯利洲，男，1977年8月26日出生，汉族，住河南省温县。委托代理人李京州，温县赵堡法律服务所法律工作者。侯利洲与郑国鑫民间借贷纠纷一案，侯利洲于2014年12月24日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。温县人民法院于2015年3月11日作出（2015）温民赵初字第00005号民事判决。宣判后，郑国鑫不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人郑国鑫，被上诉人侯利洲的委托代理人李京州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告郑国鑫于2011年借原告侯利洲40000元，双方未出具条据，原告要求被告郑国鑫偿还借款，曾于被告郑国鑫结婚当日拦截被告车辆要款，双方发生争执报警，温县公安局出警记录显示被告郑国鑫欠原告款40000元，要求双方通过法律途径解决。2013年2月1日郑国鑫为原告出具欠条，2013年2月11日被告郑国鑫报警称原告胁迫其出具条据。2014年12月26日，原告持该条据起诉，要求被告郑国鑫还款，被告郑国鑫以不欠原告款为由拒付，双方形成纠纷。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑国鑫借原告侯利洲款40000元，由被告郑国鑫出具的欠条为据，该事实可以认定，双方之间形成借贷关系。原告要求被告偿还该款，理由正当，该院予以支持。被告郑国鑫辩称该条据系原告胁迫其出具，并不欠原告款，但被告庭审中辩称欠原告的款系赌博款，由此可以看出双方之间是存在借款行为的，但被告称为在赌场上借款，未提供证据证明，从三次报警��录上看，第一次报警记录不能证明是原告在向被告要款，而第二次报警记录上显示，被告郑国鑫欠原告侯利洲款40000元，双方存在经济纠纷，结合2013年2月1日被告郑国鑫为原告出具的欠条，可以看出双方之间有借贷关系，但出警记录以及温县公安局的询问笔录上均未显示出该款系赌博款，故对被告的辩称理由，该院不予采信。原告要求被告支付从起诉至还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息）符合法律规定，该院予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，并参照最高人民法院在《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决限被告郑国鑫于本判决生效后十日内偿还原告侯利洲借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月26日起算至还款之日止）。案件受理费800元，减半��取400元，由被告郑国鑫负担。宣判后，郑国鑫不服，向本院提起上诉。理由：因上诉人与被上诉人之间的40000元借款系赌债，是被上诉人设赌局诱骗上诉人参赌，在赌场上多次借钱给上诉人，该赌债依法不应受法律保护。2011年11月底，侯利洲在温县南平皋村设赌，赌场设在郭灵通家，时间在晚上，参赌人有上诉人、侯利洲、杨军及另外一人，围观人有牛国红、原超峰等。当时因带钱不足，输完后，侯利洲主动借钱给我，到半夜时，借款将近10万元。这时，侯利洲提出将上诉人的小车开来抵债，我假装答应逃走了。2013年2月1日，被上诉人带人到上诉人村庄，将上诉人绑架至赵堡村贸易中心附近，进行殴打、恐吓，逼迫上诉人写下40000元借条。打过借条后，上诉人立即报了警，赵堡镇的民警周三臣出警，第二天任平录的口供，照片显示我的衣服都被撕破了。被上诉人以��写的借条为依据起诉，实为赌债，不是正常的民间借贷，故一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，并驳回被上诉人的诉讼请求。侯利洲答辩称，双方系民间借贷关系，有上诉人出具的欠条为证，其辩称该款系赌博款，纯属虚假，不能得到法律支持。原审认定事实清楚，适用法律准确，应依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。根据各方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：双方是否存在合法有效的民间借贷关系；郑国鑫是否应偿还借款4万元。针对争议焦点，郑国鑫的主张：所打欠条是受胁迫的，当年我21岁，他40多岁，我是南平皋村的，他是赵堡村的，当时双方都不认识。2012年9月份，我和原小峰、港三在路边碰到侯利洲，他将我们几个带到当时他在我们村开的赌博点，进行赌博。因在赌场我输了钱��一个叫侯黑猫的人给我放的高利贷，并不是侯利洲的钱。后来侯黑猫让我用车抵债，我不同意，当时打过条后我马上就报警了。打条那天是2013年农历正月初二晚上，条据上日期是侯利洲让我写的，与实际日期错了10天。针对争议焦点，侯利洲的主张：双方存在合法有效的民间借贷法律关系，上诉人应偿还借款4万元。上诉人借我方4万元有其出具的欠条为证，且上诉人借款时年满21周岁，是完全民事行为能力人，足以证明双方合法有效的民间借贷关系。上诉人辩称该款系赌博款，纯属虚假，结合本案事实，及温县公安局的询问笔录，均反应不了该款系赌博款，故其上诉理由于法无据，应予以驳回。对方在一审中和上诉状中的陈述出具欠条的时间矛盾，原审判决认定该借款的时间是2013年2月1日，而其辩称是2013年2月11日，上诉人在上诉状中又称该出具条据的时间是2013年2月1日，从该点直接反应其陈述自相矛盾。综上，上诉人应偿还我方借款。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，郑国鑫向侯利洲借款40000元，并出具借条一张，双方形成借款关系，应受法律保护。郑国鑫上诉称借条是在侯利洲的胁迫下出具，但没有证据支持该主张，应承担举证不能的不利后果。郑国鑫称该40000元是赌债，不应受法律保护，但也未提供足够证据证明本案诉争款项系赌资。公安机关对相关人员进行了调查，调查结果亦无法证实争议款项系赌债，因此，郑国鑫的上诉理由不能成立，本院不予支持，郑国鑫应履行还款义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费800元，由郑国鑫承担。本判决为终审判决。审判长　　杨　柳代审判员　　原小波代审判员　　朱　海二〇一五年五月二十日书记员　　赵文培百度搜索“”