（2015）利民二初字第00056号
裁判日期: 2015-05-20
公开日期: 2015-10-28
案件名称
夏明举与张标、赵雪追偿权纠纷一审民事判决书
法院
利辛县人民法院
所属地区
利辛县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国担保法》：第三十一条
全文
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2015）利民二初字第00056号原告：夏明举，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：夏文彬。被告：张标，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：赵雪，女，1974年12月30日出生，汉族，住址同上（系被告张标配偶）。原告夏明举诉被告张标、赵雪追偿权纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告夏明举的委托代理人夏文彬到庭参加诉讼，被告张标、赵雪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月24日，被告张标（与被告赵雪系夫妻关系）因养鱼资金不足向中国农业银行股份有限公司利辛县支行贷款30000元，2011年9月24日到期，我作为担保人为其提供担保。该贷款到期后，两被告拒不还款，中国农业银行股份有限公司利辛县支行向法院诉讼后，我履行了判决内容，即为两被告支付贷款本金及利息32886.49元，并负担财产保全费358元、案件受理费314元、执行费406元。后来经原告多次向两被告催要，两被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令两被告张标、赵雪给付原告夏明举为其垫付的贷款本金和利息及其他费用合计33964.49元，从2011年12月13日，按银行贷款利率计算，支付利息直至还清款为止；本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：证据一，原告夏明举、夏文彬，被告张标身份证复印件，张标与赵雪的户口本复印件，张标与赵雪的结婚证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格，夏明举和夏文彬系父子关系，被告张标与赵雪系夫妻关系；证据二，借款合同复印件，证明张标于2010年9月24日向中国农业银行股份有限公司利辛县支行贷款，至2011年9月24日到期，本金30000元，并由夏明举担保；证据三，赵雪出具的财产共有人共同还款承诺书，证明赵雪与张标系夫妻关系，赵雪承诺承担连带担保责任；证据四，中国农业银行债务逾期催收通知书，证明被告张标到2011年9月24日欠该行本金30000元、利息2105.42元；证据五，安徽省利辛县人民法院（2011）利民二初字第501号民事调解书一份，证明原告夏明举于2010年8月3日向农行提供身份证、户籍证明、教师身份证明、工资收入证明，并出具保证担保承诺书，期限一年作担保，承担连带担保责任，并与中国农业银行股份有限公司利辛县支行达成了调解协议，协议夏明举愿于2011年10月30日之前还清为张标担保的借款本息合计33064.46元；证据六，安徽省利辛县人民法院（2011）利执字第496号民事裁定书，证明本院为执行501号民事调解书裁定划拨原告夏明举的帐户存款31000元；证据七，中国农业银行股份有限公司利辛县支行于2014年12月18日出具的还款记录，证明2011年12月13日扣划原告夏明举还借款人张标本息32886.49元。证据八，申请证人胡某出庭作证，证明胡某系利辛县农行负责清收贷款人员，根据（2011）利执字第496号民事裁定书，夏明举作为担保人，已经履行担保责任，为张标从中国农业银行股份有限公司利辛县支行贷款，于2011年12月13日一次性扣划还款本息32886.49元，张标这笔借款，夏明举已结清。原告提供的两被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、财产共有人承诺书等经核对与银行里的原件无异。两被告未到庭也未答辩。根据上述原告提交的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年9月24日，被告张标（与被告赵雪系夫妻关系）因养鱼资金不足向中国农业银行股份有限公司利辛县支行（以下简称农行利辛县支行）贷款30000元，2011年9月24日到期，担保人系被告夏明举。该贷款到期后，经农行利辛县支行多次催要未果，农行利辛县支行诉至本院，经本院（2011）利民二初字第501号民事调解书调解、（2011）利执字第496号民事裁定书执行，被告夏明举于2011年12月13日被扣划了32886.49元，垫付结清了此笔贷款，并负担了财产保全费358元、案件受理费314元、执行费406元，合计垫付33964.49元。但两被告至今未将此款偿还原告。为此，原告提起诉讼，请求依法判令两被告张标、赵雪给付原告夏明举为其垫付的贷款本金和利息及其他费用合计33964.49元，并支付从原告还款之日至两被告还清款之日期间的利息；本案诉讼费由两被告承担。因被告缺席，本案无法调解。本院认为：本案是追偿权纠纷，《中华人民共和国担保法》第三十一规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告夏明举作为被告张标、赵雪借款30000元的保证人，从原告提供的证据可以认定原告已经履行了作为保证人的责任，现原告向两被告追偿代为支付的款项，并要求支付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告缺席，视为对质辨权的放弃和对原告诉请的认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告张标、赵雪于判决生效后十五日内给付原告夏明举33964.49元及利息（从2011年12月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告张标、赵雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 江 玲人民陪审员 程 侠人民陪审员 巩晓梅二〇一五年五月二十日书 记 员 何苗苗 微信公众号“”