（2015）二中民终字第03655号
裁判日期: 2015-05-20
公开日期: 2015-06-11
案件名称
张×与李×离婚纠纷二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张×,李×
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第03655号上诉人（原审被告）张×，女，1963年6月26日出生。被上诉人（原审原告）李×，男，1951年9月14日出生。委托代理人要×，男，1972年4月20日出生。上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第18264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年10月，李×向原审法院起诉称：我与张×婚后感情较好，自2010年以后双方因经济问题产生矛盾，经常发生争吵，2012年下半年分居至今，故起诉要求离婚。张×辩称：婚后感情较好属实。2010年4月我发现李×在我回老家期间在家里留宿女人，双方为此产生矛盾，自2012年7月分居至今，已无夫妻感情。我系外地人，无处居住，李×应给我租房钱，否则不同意离婚。原审法院经审理查明：李×与张×于2006年自由恋爱，2008年11月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方感情较好，后因生活琐事经常发生争吵，2012年7月分居至今。李×起诉要求离婚，张×以无房居住为由不同意离婚。原审庭审中，李×、张×确认夫妻共同财产有双人床一张、抽油烟机一台、壁挂式空调一台、塑钢窗五扇、防盗门一扇、洗衣机一台、热水器一台。张×要求李×将共同财产折价支付，李×不同意。张×另主张于2013年向其嫂子席春燕借款2.3万元，用于交纳养老保险等相关费用，李×对此不予认可。李×、张×现共同居住于丰台区×××403号（以下简称403号房屋）内，其中小卧室为李×婚前承租房屋。原审法院认为：婚姻系以感情为基础。李×、张×婚后因生活琐事常发生争吵，双方均表示已无夫妻感情，且夫妻分居已满两年，夫妻感情确已破裂，李×要求离婚，法院应准予。夫妻共同财产应依法予以分割，张×要求李×将共同财产折价分割，缺乏法律依据，法院不予支持。法院参考财产具体状况，本着方便使用的原则，酌情予以处理。张×系非京籍人员，在京无住房，李×应当给予一次性经济帮助。张×主张之债务，因其所述债权人系其亲属，且张×未就该笔债务向法院举证，张×该主张因缺乏依据，法院不予认定。据此，原审法院于2015年1月判决：一、准予李×与张×离婚。二、夫妻共同财产壁挂式空调一台、抽油烟机一台、塑钢窗五扇、防盗门一扇、热水器一台归李×所有，双人床一张、洗衣机一台归张×所有（于判决生效后七日内履行）。三、张×于判决生效后七日内从位于北京市丰台区×××403号房屋内迁出。四、李×于判决生效后七日内给付张×一次性经济帮助费三万元。五、驳回李×、张×其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，张×不服，向本院提起上诉称：1.张×原审同意离婚，但原判确定的经济补偿过低，现不同意离婚；2.不同意原判对于动产的分割，要求将防盗门一扇、塑钢窗户五扇、热水器一台判归其所有；3.张×现没有其他住所，不同意搬出403号房屋；4.原判确定的经济帮助款过低，要求改判为5万元。李×答辩称：1.夫妻感情已经破裂，坚持要求离婚；2.403号房屋是李×婚前承租的公房，防盗门、塑钢窗等物品都是房屋的组成部分，不应判归张×所有，同意原判对于动产的分割结果，同时坚持要求张×在离婚后搬出403号房屋；3.李×已经退休，经济能力有限，仅同意支付3万元经济帮助款。本院在审理过程中双方当事人未提供其他新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。以上事实，有双方当事人陈述、婚姻登记表、（1999）丰民初字第3535号民事判决书以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。李×、张×虽系自主恋爱且婚后初期感情较好，但双方因生活琐事产生矛盾后，未能及时沟通妥善解决，致使长期分居，应认定双方感情已经破裂。原审法院据此判决双方离婚并无不当，本院予以确认。依据已生效判决，403号房屋中的一间是李×婚前承租的公房，考虑到房屋的来源以及实际居住情况，该房屋在双方离婚后应由李×继续承租，张×应搬离。鉴于张×没有其他住房，原审法院依据本案实际情况，酌情确定李×支付张×3万元经济帮助款，并无不当，本院予以确认。关于夫妻共同财产分割问题，原审法院参考财产具体状况，依据方便使用原则，对相关财产所做分割亦无不当，本院一并予以确认。张×的上诉请求，因缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，由李×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由张×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 石 磊审 判 员 林 立代理审判员 侯晨阳二〇一五年五月二十日书 记 员 郭 爽 更多数据：搜索“”来源：