（2014）坊黄民初字第968号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-08-04

案件名称

房瑞增与赵顺山财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院

潍坊市坊子区人民法院

所属地区

潍坊市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

房瑞增,赵顺山

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款

全文

潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2014）坊黄民初字第968号原告房瑞增，农民。被告赵顺山，农民。委托代理人王晓晓，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。原告房瑞增与被告赵顺山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告房瑞增、被告委托代理人王晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房瑞增诉称，原告在本村建有全封闭鸡舍1处，存栏量8000只。2012年7月，被告赵顺山在原告村施工自来水管道工程时，将原告鸡舍用电电缆挖断，导致原告饲养的肉鸡中暑死亡，给原告造成重大经济损失。经双方协商，2012年7月17日，双方达成协议，被告赔偿原告损失6000元，被告为原告出具证明。该款被告至今未赔偿给原告。请求依法判令被告赔偿原告损失6000元。被告赵顺山辩称，被告受原告村村委的委托，为该村安装自来水管道，属于职务行为，该赔偿应由该村委承担；事故发生后，原告与村委未达成协议，村委安排被告先给原告写了欠条，后由村委负责赔偿。因原告当时扣押了被告施工的挖掘机，被告无奈给原告出具了欠条。原告村委已经明确表示该赔偿由村委负责。经审理查明，2012年7月，被告赵顺山在原告村安装自来水管道，在施工中挖掘管道时，将原告鸡舍用电电缆挖断，造成断电，导致原告养殖的肉鸡被闷，出现死亡，造成损失。2012年7月17日，原、被告协商，被告赔偿原告损失6000元，并为原告出具欠条1份，载明：“证明，今欠现金6000.00元，计陆仟元正，赵顺山，2012年7月17日号”。另查明，庭审中，被告提供原告村委出具的证明1份，载明：“证明，兹证明，2012年7月，我村在安装水利工程时，给我村村民房瑞增挖断电缆之事，村两委委托施工者赵顺山处理此事，费用由村承担，一切费用与赵顺山无关，情况属实。特此证明，潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处胡家庄村民委员会，2012年7月14日，庄永明、王化林”，原告村委在该证明上盖章。以上事实，有原告提供的欠款1份、被告提供的村委证明1份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，公民的财产权依法受法律的保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告赵顺山在施工前没有了解原告村的电线线路，施工中挖断原告鸡棚的电线，导致原告养殖的肉鸡死亡，应当赔偿原告的相应损失。原、被告已就原告的损失数额达成一致，被告并为原告出具了欠条，该欠条不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当依照该欠条约定的数额赔偿原告的损失。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告主张其是职务行为，应由原告村委承担赔偿责任的抗辩，被告提供了原告村委的证明，原告村委也在证明中明确挖断原告电缆之事费用由村委承担，与被告无关，但以上村委证明不能证明被告与原告村委之间系雇佣关系，被告也不是原告村委的工作人员，不能证明被告在原告村安装自来水系职务行为。因此，原告村委的自认行为不能否定被告的责任，被告仍应当承担赔偿原告损失的责任。被告与原告村委就本案赔偿的最后承担问题，被告可在赔偿原告后另行与原告村委处理。因此，被告的抗辩没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告赵顺山赔偿原告房瑞增损失6000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵顺山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审　判　长　　殷庆伟人民陪审员　　周新扬人民陪审员　　周庆富二〇一五年五月二十日书　记　员　　魏　超 关注微信公众号“”