（2015）三中民申字第04166号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-06-29

案件名称

李×1等继承纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

李×1,李×2,李×3,张×,李×4

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民申字第04166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李×1，男，1952年9月11日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李×2，男，1960年10月10日出生。二再审申请人之委托代理人：王军，北京市律港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李×3，男，1956年8月20日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张×，女，1956年2月27日出生。委托代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。原审被告李×4，女，1947年4月3日出生。再审申请人李×1、李×2与被申请人李×3、张×、原审被告李×4因继承纠纷一案，不服本院（2014）三中民终字第12256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李×1、李×2申请再审称：公证处仅证明李×在遗嘱上的签名属实，但未对立遗嘱过程进行全程公证；李×遗嘱中无赠给之意，遗嘱将张×指定为继承人属对象认识错误，不发生遗赠、遗嘱继承的法律后果；判决未对法律关系的性质作出判断，李×所述80岁还在骑三轮车拉活儿，不符合其年龄，其意思表示不真实，不具备立遗嘱的能力，公证机关代为拟定遗嘱以及遗嘱程序均不符合《遗嘱公证细则》的规定，系违法公证，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。李×3、张×辩称：公证遗嘱合法有效，不能因措词不准确而否认李×的初衷。公证人员代为拟定遗嘱是有法律依据的。申请人的再审理由不符合法律规定的再审条件。李×4未发表意见。本院认为：遗嘱可以有口头遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱等多种形式，而相对于其他形式，公证遗嘱作为证据，通常具有更强的证明力。本案中，立遗嘱人李×亲自前往公证处对遗嘱内容进行公证，明确将属于他的财产留给二儿媳张×一人继承，该意思表示非常明确，该遗嘱效力应予认定。现申请人质疑公证效力乃至于遗嘱效力，并以此为由申请再审，但未就其主张的李×不具备立遗嘱能力、遗嘱内容非李×的真实意思等提供充分证据予以证实，且从公证的内容及过程看，亦看不出有申请人所主张的情形存在，尤其是自2005年公证遗嘱后，李×对遗嘱所涉财产未再做出不同处分的表示且另立公证遗嘱，故该遗嘱作为立遗嘱人的真实意思表示应当得到尊重并执行。另外，遗嘱内容“留给二儿媳张×一人继承”所使用的“继承”实为遗赠之意，该二字语义上虽不够规范准确，但不能据此否定李×将遗嘱所涉财产“留给二儿媳张×”的真实意愿。故此，本院二审作出维持原判的处理并无不当。综上，李×1、李×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：驳回李×1、李×2的再审申请。审　判　长　　王　成代理审判员　　孙颖颖代理审判员　　翟玉明二〇一五年五月二十日书　记　员　　陈　曦 来自