（2014）莲民一初字第1475号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-06-05

案件名称

崔为新与崔为亮物权纠纷一审民事判决书

法院

五莲县人民法院

所属地区

五莲县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

崔为新,崔为亮

案由

物权纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第七条，第二十九条，第三十三条，第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2014）莲民一初字第1475号原告：崔为新。委托代理人：安丰霞，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。委托代理人：王奉礼，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。被告：崔为亮。委托代理人：崔晓丽（系被告之女）。委托代理人：武成达（系被告女婿）。原告崔为新与被告崔为亮物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔为新及委托代理人安丰霞、王奉礼、被告崔为亮及委托代理人崔晓丽、武成达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系兄��。父亲崔永堂早亡，2014年农历10月份母亲病逝，遗留两间房屋。2014年11月1日原、被告协议，谁办理母亲后事，由谁继承母亲遗留下来的房屋两间，原告依协议办理完母亲的后事，本应继承该房屋，但被告强行霸占该房屋至今。请求判令被告返还父母遗留给原告的房屋并承担诉讼费。被告辩称：原告无证据证明其诉讼请求，我有证据证明是父母遗留给被告女儿的。原、被告母亲是2014年农历9月6日去世，并不是10月份去世。被告也参与母亲后事的办理。被告与原告没任何协议，原告的协议是伪造的。经审理查明：崔永堂、崔某丁系夫妻关系，为五莲县叩官镇苏家村村民，共生育六名子女，分别为长子崔为新（系本案原告）、次子崔为亮（系本案被告）、长女崔某甲、次女崔某丙、三女崔某丁、小女崔某戊。崔永堂早亡，崔某丁于2014年农历9月6日去世。五莲县叩官镇��家庄村民委员会于2014年10月20日出具证明一份，内容为“苏家庄村村民梁云月有房屋4间，分别卖给陈永甲两间，崔永堂两间，西靠陈永甲、东靠崔为亮、南大路、北巷。因现在村里房屋确权，土地使用证收回”，该证明未载明土地使用证的使用权人。原告主张，2014年11月1日，原、被告双方达成“在谁家出殡谁继承房屋”的口头协议，后原告办理了母亲崔某丁的后事，涉案房屋应属原告，但被告强占房屋拒不返还。被告主张，涉案房屋系其出资购买，双方未达成原告所称的“协议”，母亲去世时因原告阻挠出殡，被告之妻无奈下才说出“谁出殡房屋是谁的”，这并非被告的真实意思表示，且被告也参与出殡了母亲。双方因此发生争议，诉至本院。上述事实，有五莲县叩官镇苏家庄村民委员会证明、证人陈某、崔某甲、崔某乙、崔某丙的证言���当事人的当庭陈述予以证实，可以采信。本院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案，原告要求被告返还房屋，首先其应为涉案房屋的所有人或权利人。从原告本人的陈述及其提交的五莲县叩官镇苏家庄村委证明，涉案房屋属于崔永堂与崔某丁的遗产，并非原告的个人合法财产。原告要想取得涉案房屋物权，应通过继承或其他方式取得。而根据继承法的规定，被继承人死亡后，遗产应当按顺序在各继承人之间分配，本案中第一顺序继承人分别为原告、被告、崔某甲、崔某丙、崔某乙、崔某戊六人。现原告不能证实其已依法取得涉案房屋的所有权，本案涉案房屋的产权归属尚未确定，原告要求被告返还房屋，法律依据不足，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第二十九条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告崔为新的诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔为新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审　判　长　　李志伟人民陪审员　　陈　刚人民陪审员　　闫早亮二〇一五年五月二十日书　记　员　　王　帅 来源：百度“”