（2015）高民申字第2073号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-06-29

案件名称

李×1等分家析产纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

李×1,侯×,梁×,李×2,李ｘｘ,曹ｘｘ,李ｘ

案由

分家析产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第2073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李×1，男，1956年1月12日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯×，女，1960年11月13日出生。以上二申请人之共同委托代理人：刘建康，北京市名归律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁×，女，1929年1月30日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李×2，男，1928年2月4日出生。委托代理人：赵晓东，北京市建研律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：李xx，男，汉族，1982年5月9日出生，北京东方园林股份有限公司职员。一审被告、二审上诉人：曹xx，女，汉族，1981年10月29日出生，北京金程瑞菱电梯有限公司职员，住北京市朝阳区来北家园5号楼2单元1102室。一审被告、二审上诉人：李x，男，汉族，2006年7月8日出生。系李xx、曹xx之子。再审申请人李×1、侯×因与被申请人梁×、李×2及李xx、曹xx、李x分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第12183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李×1、侯×申请再审称：原判决认定“在没有书面约定的情况下，李×1等不能证明梁×、李×2明确表示放弃该指标”，缺乏证据证明。拆迁时梁×、李×2没有经济能力购买安置房屋，也没有出资的行为，充分说明了梁×、李×2放弃了购房指标。原判决适用法律错误。只有购房指标没有出资的话，是无法取得安置房的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，我提出再审申请。李×2提交答辩意见称：我们一时糊涂签下那份协议，付出了很大代价。本案虽以申请人的名义办理了房屋手续，但房屋是以明显低于市价的优惠价格出售给被腾退人定向安置房，对购买对象和面积有严格限定。二被申请人本应得到100平米定向安置房，法院少判了50平米。申请人说被申请人放弃购房，没有举证证明。被申请人是80多岁的老人，现无处居住，本应属于自己的房屋却被申请人一直占据。申请人的请求没有依据，请求法院驳回其请求。本院认为：梁×、李×2作为被拆迁安置人，按照拆迁政策享有每人50平米的购房指标。李×1使用了包括二人购房指标在内的购房指标购买了安置住房五套，即李×1使用了梁×、李×2购房指标这一财产权益。一、二审法院考虑到梁×、李×2的身体及经济条件，从照顾老年人合法权益原则出发作出的具体分割方案，并无明显不当之处。综上，李×1、侯×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李×1、侯×的再审申请。审　判　长　　王立杰代理审判员　　苏　伟代理审判员　　李　林二〇一五年五月二十日书　记　员　　殷海通袁戈 更多数据：搜索“”来源：