（2014）单商初字第966号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-07-15

案件名称

徐龙相与肖文海买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

单县人民法院

所属地区

单县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐龙相,肖文海

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百三十四条第一款，第一百四十四条

全文

山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2014）单商初字第966号原告徐龙相，男，1965年10月20日出生，汉族，农民。委托代理人刘哲鑫，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告肖文海，男，1968年1月22日出生，汉族，农民。原告徐龙相诉被告肖文海买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐龙相及其委托代理人刘哲鑫到庭参加了诉讼，被告肖文海经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐龙相诉称：被告从原告处购买水泥后因资金紧张，尚欠原告货款共计7000元。经原告多次催要，被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告水泥款7000元。被告肖文海辩称：欠原告水泥款7000元属实，但原告提供的水泥存在严重质量问题，不应予以赔偿。经审理查明：原告系水泥经销商，被告多次从原告处购得“兴鲁牌”水泥。被告在支付给原告部分水泥款后，尚欠原告水泥款7000元，并向原告出具欠条三份（其中一份系被告之子出具）。后被告未能支付剩余水泥款，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告水泥款7000元。被告辩称欠原告水泥款7000元属实，但原告提供的水泥存在严重质量问题，不应予以赔偿。庭审中，原告向本院提交了由被告及其子肖某某出具的欠条三份，用于证明被告欠原告水泥款7000元的事实，并申请证人张某某出庭作证。证人张某某述称原、被告因水泥款发生纠纷后，经其与石某某调解，让被告就水泥质量进行化验而被告未去化验；被告在支付10000元水泥款后，尚欠原告水泥款7000元。原告提交的证据及证人证言被告未质证。本院依职权对被告进行了调查，被告在调查笔录中认可欠原告水泥款7000元，并向原告出具欠条三份（其中一张系被告之子肖某某出具）的事实，但辩称原告水泥有严重质量问题。被告的调查笔录经原告质证部分提出异议。上述事实有当事人陈述、书证、调查笔录、证人证言、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告从原告处进购水泥，在支付原告部分水泥款后尚欠原告水泥款7000元的事实，有被告向原告出具的欠条为凭，证人张某某的证言也可予以佐证。该欠条内容清晰、明确，被告对此亦予以认可，故对被告尚欠原告水泥款7000元的事实予以认定，原、被告债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，对原告要求被告支付水泥款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告提供的水泥存在严重质量问题，原告对此不予认可，而被告未能提供相关证据加以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对被告的该项抗辩理由，本院依法不予支持。待掌握相关证据后，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖文海于本判决生效后三十日内偿还原告徐龙相水泥款共计7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审　判　长　　高士乐人民陪审员　　徐洪涛人民陪审员　　魏相魁二〇一五年五月二十日书　记　员　　王　闯 来源：百度搜索“”