（2014）杭余商初字第2531号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-08-21

案件名称

孙寿林与邵亚仙民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙寿林,邵亚仙

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余商初字第2531号原告：孙寿林。委托代理人：沈炳松。被告：邵亚仙。原告孙寿林为与被告邵亚仙民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙寿林的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告邵亚仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙寿林起诉称：2006年5月24日，邵亚仙因生产经营需要向孙寿林借款30万元，双方未约定还款期限。后孙寿林失去邵亚仙音讯，无法催讨借款，故诉至法院，请求判令：一、被告邵亚仙返还借款30万元；二、被告邵亚仙支付自2014年11月28日至判决确定给付之日止的利息；三、被告邵亚仙承担本案诉讼费用。审理中，原告孙寿林变更第二项诉讼请求为：被告邵亚仙支付以本金30万元为基数、按年利率5.6%自2014年12月1日起计算至判决确定给付之日止的利息。原告孙寿林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明2006年5月24日邵亚仙向孙寿林借款30万元的事实。被告邵亚仙未作答辩，也未向本院提供证据，对原告孙寿林提供的证据放弃到庭质证的权利。原告孙寿林提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2006年5月24日，邵亚仙向孙寿林借款30万元并出具借条一份，载明：今向孙寿林借人民币叁拾万圆整。借款后，邵亚仙未及时返还借款，孙寿林催讨无果，故诉至本院，请求上判。本院认为：被告邵亚仙向原告孙寿林借款有借条为证，该借贷关系合法有效。双方未约定还款时间，原告孙寿林有权随时要求被告邵亚仙返还借款。现邵亚仙未及时返还借款，应承担返还借款及支付利息损失的民事责任。被告邵亚仙未到庭抗辩，视为对原告孙寿林起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告孙寿林的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵亚仙于本判决生效后十日内返还原告孙寿林借款30万元。二、被告邵亚仙于本判决生效后十日内支付原告孙寿林以本金30万元为基数、按年利率5.6%自2014年12月1日起计算至判决确定履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告邵亚仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审　判　长　　岳玉婷人民陪审员　　王　军人民陪审员　　朱田根二〇一五年五月二十日书　记　员　　夏丽云