（2015）双流执异字第4号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-07-29

案件名称

漆丹广与刘东明、刘卫案外人异议执行执行裁定书

法院

双流县人民法院

所属地区

双流县

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

漆丹广,刘东明,刘卫

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百二十七条

全文

四川省双流县人民法院执 行 裁 定 书（2015）双流执异字第4号案外人段玉琼。申请执行人漆丹广，住四川省双流县。被执行人刘东明，男。被执行人刘卫，女。本院在执行申请执行人漆丹广与被执行人刘东明、刘卫房屋买卖合同纠纷一案中，2015年3月16日，案外人段玉琼向本院提出《执行异议申请书》，经审查后，本院于2015年5月7日以（2015）双流执异字第4号案立案受理，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。案外人段玉琼异议中称，刘东明、刘卫于2013年12月5日将其位于双流双流县东升街道长冶路三段22号2栋1单元2楼3号房屋以56万元（包括其未还按揭款37.5万元）的价款出售给案外人段玉琼。除已支付给刘东明、刘卫现金（分三次）共计18.5万元外，从双方签订房屋买卖合同前两月起，其原按揭款就由段玉琼每月代为交付至今。因原按揭款未付清，故未能办理该房过户手续。但该房屋已实际交付给了段玉琼（已入住）所有，不应是刘东明、刘卫所有。请求人民法院依法解除对该房屋的查封。案外人段玉琼为证明自己的主张，向本院提交了《房屋买卖合同》，刘东明、刘卫向其出具的收到购房款《收条》两份，身份证明，《公证书》，《委托书》各一份（均系复印件）。本院查明，2014年7月29日本院作出（2014）双流民初字第158号民事判决书，判决被告刘东明、刘卫在本判决生效后10内退还原告漆丹广定金10万元及垫付的水电气费5200元，案件受理费2189元，由被告刘东明、刘卫负担1094.5元。该判决作出后，被告刘东明、刘卫不服，向四川省成都市中级人民法院提出上诉，该院于2014年11月17日作出（2014）成民终字第6031号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被执行人刘东明、刘卫未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人漆丹广于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院于同日以（2014）双流执字第218号案立案受理。在执行过程中，本院于2015年1月20日向被执行人刘东明、刘卫发出执行通知书，限其立即履行法律文书所确定的全部义务。由于被执行人刘东明、刘卫未履行，本院于2015年1月27日作出（2015）双流执字第218号执行裁定书，裁定“查封被执行人刘东明、刘卫共同所有的位于双流县东升街道长冶路三段22号2栋1单元2楼3号房屋（权让号：双权028＊＊＊号、双权028＊＊＊＊号，面积184.5平方米），查封期限为两年。”该执行裁定书和协助执行通知书，于2015年1月29日向双流县房管局送达。案外人段玉琼异议中所称，其从房屋买卖合同签订前两月起就代被执行人刘东明、刘卫支付其原按揭贷款至今。未向本院提交其已代被执行人支付按揭贷款的相关凭证；其称已向被执行人支付了18.5万元的现金，但其所提交的被执行人向其出具的两份收条的金额（2013年12月20日收到10万元；2014年5月5日收到2.6万元）共计为12.6万元，与其称的18.5万元相差5.9万元；案外人至今未向本院提交相关证据原件供本院审查。本院认为，案外人段玉琼的异议理由不能成立，应予以驳回。现根据本案事实和相关法律规定，概述如下：1.尽管案外人段玉琼与被执行人刘东明、刘卫之间签订了《房屋买卖合同》，但该合同未经依法确认，不能证明其是否真实有效，对外不具有法律约束力；2.《公证书》、《委托书》的内容与该房屋的权利归属不具有直接的关联性，且该《公证书》、《委托书》的时间（2015年1月29日）是在本院（2015）双流执字第218号执行案件立案后和进入执行程序以后才形成的，不排除被执行人有规避法律、逃避债务的可能性；3.双方对该房屋的买卖，在签订合同时及以后，均没有到房屋管理机关办理相关备案登记或产权人变更登记，而至今该房屋的产权人仍登记在刘东明、刘卫名下；4.本院在执行过程中，依法裁定查封被执行人刘东明、刘卫名下的该套房屋并无不当。综上所述，本院认为，案外人段玉琼要求解除该套房屋的查封的主张，应不予支持。其异议理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人段玉琼的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审　判　长　　李　虹审　判　员　　向乾佑代理审判员　　向　彬二〇一五年五月二十日书　记　员　　钟　菲