（2015）门民初字第790号
裁判日期: 2015-05-20
公开日期: 2015-11-03
案件名称
王×与李×1等遗嘱继承纠纷一审民事判决书
法院
北京市门头沟区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王×,李×1,李×2,李×3,李×4,李×5,李×6
案由
遗嘱继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十七条第一款，第十九条第一款
全文
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2015）门民初字第790号原告王×，女，1931年2月4日出生。委托代理人李捷，女，1953年9月18日出生。委托代理人周开铭，北京市承光律师事务所律师。被告李×1，男，1941年12月27日出生。被告李×2，男，1954年8月24日出生。被告李×3，男，1956年1月28日出生。被告李×4，女，1942年12月24日出生汉族。被告李×5，女，1947年12月7日出生。被告李×6，女，1952年4月9日出生。六被告委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。原告王×与被告李×1、李×2、李×3、李×4、李×5、李×6遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×的委托代理人李捷、周开铭，被告李×1、李×2、李×5、李×6及六被告的委托代理人范翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王×诉称：六被告是我丈夫李×7与前妻所生子女。我与李×7于1974年12月28日登记结婚，婚后未生育子女。我和李×7于1984年10月20日开始承租位于北京市门头沟区×街2楼2单元102号房屋（以下简称102号房屋），1995年5月18日，根据房改政策，我们购买了该房屋并取得房屋所有权证（房产证号为门更成字第×号）。2010年10月28日，该房屋被政府拆迁，我们获得了位于北京市门头沟区石门营地区×地块2号楼2单元101号房屋（以下简称101号房屋）及房屋拆迁补偿款。房屋拆迁获得的利益为我与李×7的夫妻共同财产，2011年6月2日李×7死亡，李×7生前于2010年10月28日写下遗嘱，载明：我把我的全部财产和住房都给我的老伴王×与子女无关立字为证。该遗嘱系李×7的真实意思表示，根据遗嘱，101号安置房属于李×7的部分归我所有，但六被告表示反对，因我们对101号房屋归属发生争议，所以房屋安置管理部门未将101号房屋交付我，现起诉要求确认101号房屋的相应权利归我所有，取得房屋所需费用由我负担。被告李×1、李×2、李×3、李×4、李×4、李×6辩称：101号房屋系王×与李×7的夫妻共有财产，李×7已经死亡，该房屋属于李×7的部分为遗产，应当依法进行继承，我们作为李×7的子女享有继承权。我们对王×提供的字条有下列异议：1、对该字条是否为李×7所写有疑问，我们作为李×7的子女，了解父亲身体情况，自2007年至父亲去世，一直患有老年痴呆症、脑梗塞等疾病，自控能力较差，不具备书写遗嘱的能力；2、从该字条的形式及内容看，不符合法律规定的自书遗嘱；3、该字条的内容应为李×7的赠与行为，赠与应当以实际交付为准，现101号房屋并没有取得，而且没有在房屋管理部门登记，所以该赠与没有履行，101号房屋属于李×7的部分应当依法继承，请求法院驳回王×的诉讼请求。经审理查明：王×与李×7于1974年12月28日登记结婚，婚后未生育子女。李×7系再婚，被告李×3、李×2、李×1、李×4、李×5、李×6均为李×7与前妻所生子女。2011年6月2日，李×7死亡。102号房屋系李×7、王×共同生活期间购买，为夫妻共同财产。2010年10月28日，李×7与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室订立《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》，确认102号房屋由该部门征收拆迁，给予李×7101号房屋一套，同时给予李×7拆迁补偿款、补助费并扣减应缴房款后共计104649元。2010年12月14日，李×7与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室订立《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿补充协议》，据该协议，李×7基于102号房屋拆迁再获得补偿款11649元。两份协议确定补偿款均已经落实，现王×表示所得款全部支出消费。经本院咨询，101号房屋现由北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室管理，未办理房屋所有权登记。待确定101号房屋所有权人后，随时可以交付。在审理中，王×提供字条一份，载明：我把我的全部财产和住房都给我的老伴王×与儿女无关立字为证。李×7，2010年10月28日。根据该字条记载，王×主张101号房屋的相应权利归自己所有。被告方对字条是否为李×7书写存在疑虑，曾申请对该字条是否为李×7所写提出鉴定，因被告方提供的比对样本不足，鉴定机构未进行鉴定。之后，被告方申请对李×7在该字条写明的时间段内是否具有民事行为能力进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2014年7月25日出具鉴定文书，鉴定意见认定无法评定李×7当时的民事行为能力。被告方又申请对该字条字迹与王×的字迹进行比较，鉴定是否为同一人书写。本院依鉴定程序委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，2015年3月24日出具鉴定文书，认定王×的字迹与字条的字迹不是同一人书写。因鉴定，李×1支付鉴定费6200元。上述事实，有李捷、周开铭、李×1、李×2、李×5、李×6、范翔的陈述，《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》，《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿补充协议》，结婚证，房屋所有权证，鉴定费发票，鉴定文书，（2012）门民初字第2476号民事卷宗，本院的调查笔录等证据在案佐证。本院认为：据查明的事实，王×、李×7夫妻共有的102号房屋拆迁后，获得101号房屋，该房屋仍为王×、李×7的夫妻共同财产，双方对该房产享有同等权利。根据婚姻法的相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻之间可以约定将一方所有的房产赠与另一方。王×提供的李×7生前写下的字条，其内容明确李×7将自有房产给予了王×，被告不能证明字条非李×7所写，也未举证证明李×7生前撤销字条记载的内容。据此应当确定李×7生前已经将101号房屋自有部分赠与妻子王×。现101号房屋尚未进行所有权登记的情况下，王×主张101号房屋的相应权利归自己所有的请求，证据充分，本院予以支持。因101号房屋尚未交付，故因交付房屋发生的费用，理应由王×承担。被告方要求按照法定继承的方式分割李×7应有房屋份额的意见，缺乏证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：位于北京市门头沟区石门营地区×地块2号楼2单元101号房屋的相应权利归王×所有，因取得该房屋发生的费用由王×负担。鉴定费六千二百元，由李×1、李×2、李×3、李×4、李×4、李×6共同负担，已交纳。案件受理费四千九百元，由王×负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杜宇二〇一五年五月二十日书记员 孟燕 微信公众号“”