（2015）虞民初字第319号

裁判日期: 2015-05-19

公开日期: 2016-01-20

案件名称

史艳领、王菊花与唐世杰、唐怀茹婚约财产纠纷一案一审民事判决书

法院

虞城县人民法院

所属地区

虞城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

史艳领,王菊花,唐世杰,唐怀茹

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条

全文

河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2015）虞民初字第319号原告史艳领，男，1994年9月26日出生，汉族，住河南省虞城县。原告王菊花，女，1963年8月15日出生，汉族，住址同上，系原告史艳领之母。被告唐世杰，男，1974年5月10日出生，汉族，住河南省虞城县。系唐怀茹之父。被告唐怀茹，女，1995年10月6日出生，汉族，住址同上。原告史艳领、王菊花诉被告唐世杰、唐怀茹婚约财产纠纷一案，二原告于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，并向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书，并为原被告指定了举证期限，于2015年5月19日依法由审判员王一丁、程安营、马雷组成合议庭在本院利民人民法庭公开开庭进行了审理，原告史艳领、王菊花及被告唐世杰到庭参加了诉讼，被告唐怀茹经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告史艳领与被告唐怀茹经媒人介绍于2013年12月订婚，订婚时经媒人之手原告交给被告彩礼款：见面礼19000元、大礼17000元、三金2000元、箱子钱6000元，各种礼品钱24960元，后于2014年正月初九双方举行结婚仪式，婚后双方共同生活了十来天分手，临走又向原告要了6000元，后原告向被告索要彩礼款无果，原告遂诉至法院，请求法院判令：被告归还原告婚约彩礼款74960元。被告未向本庭提交书面答辩材料。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二原告要求二被告返还彩礼74960元有何有事实依据和法律依据？为支持其诉讼请求，二原告向本院提供的证据为：1、证人罗红涛、孙长江出庭证言。证明原告给被告彩礼35000元的事实。被告未向本院提交证据材料。庭审中，被告对原告提供的证据即证人证言无异议。本院认为，原告向本院提供的证据内容客观真实，形式合法，且与本案有关联性，能够证明案件事实，故对上述证明内容本院予以确认。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告史艳领与被告唐怀茹经媒人介绍于2013年12月订婚，订婚时经媒人之手原告交给被告彩礼款：见面礼18000元、大礼17000元，后于2014年正月初九双方举行结婚仪式，没办理结婚登记手续，婚后双方共同生活了十来天分手，后原告向被告索要彩礼款无果，原告遂诉至法院。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“……。禁止借婚约索要财物。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原告与被告婚约已解除，原告请求判令被告返还彩礼，应予以支持，但具体数额应以本院查实为准即被告应返还原告彩礼数额：见面礼18000元，传柬钱17000元，共计35000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐世杰、唐怀茹于本判决生效之日起十日内返还原告史艳领、王菊花婚约彩礼款35000元案件受理费1674元元，由被告唐世杰、唐怀茹承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长　　王一丁审判员　　程安营审判员　　马　雷二〇一五年五月十九日书记员　　冯　谦 更多数据：